A Dunaferr már régóta nem tesz eleget a cégműködés minimális feltételeinek, 2020. október 1-je óta nem rendelkezik felügyelőbizottsággal, és 2021. június 1-je óta nincsenek vezető tisztségviselői, továbbá 2020. november 25-e óta könyvvizsgálója sem. Emiatt törvénysértő a cég működése, nem tudták elfogadni a cég mérlegeit sem. Kész csoda, hogy a cégbíróság még nem rendelte el a társaság kényszertörlését, a NAV pedig (elfogadott mérleg híján) az adószám törlését.
A társaság irányítását 2020. második felétől Tankhilevich Evgeny munkavállaló (korábbi cégvezető), valamint dr. Sevcsik Mónika munkavállaló (HR-vezető, aki sohasem volt cégjegyzésre jogosult) és dr. Nagy Péter ügyvéd (aki ugyancsak nem volt sohasem cégjegyzésre jogosult) végezték, végzik. A cégjegyzék szerint Tankhilevics 2020. június 30-ig volt cégvezető, amit meghosszabbítottak 2020. szeptember 30-ig.
A törvényes működést csak úgy lehetne helyreállítani, ha közgyűlést tartanának, és ott meghoznák a szükséges határozatokat. Az évek során számos kísérlet történt erre, előfordult már olyan is, hogy a cégbíróság hívta össze a közgyűlést, de érvényeset nem sikerült tartani, mert az ellenérdekelt felek (a céget vezető menedzsment és képviselői, valamint a tulajdonosok képviselői) folyton megtorpedózták egymás beadványait, határozatait, lépéseit a cégbíróságon. Kölcsönösen azt is folyton megkérdőjelezték, egyáltalán ki képviselheti a céget.
Új fejlemény, hogy – információink szerint dr. Nagy Péter kérésére – július 18-ára, hétfőre a Székesfehérvári Törvényszék ismét összehívta a közgyűlést, abból a célból, hogy rendezzék a törvényes működés feltételeit. Az egyik kisebbségi tulajdonos ugyanakkor megfellebbezte a közgyűlést előíró végzést. Ám ettől még, úgy tűnik, lesz közgyűlés.
Pert nyert a szakszervezet, jogtalan volt a kollektív szerződés felmondása
Közben lezajlott egy per, amelyben a szakszervezet megkérdőjelezte, hogy Tankhilevics 2020 augusztusában jogosan mondta-e fel a szakszervezetek és a cég között évekkel korábban, határozatlan időre megkötött kollektív szerződést, és decemberben a szakszervezet vezetőit is kiebrudalták a cégből. Ezután történt, hogy 16 hónapon keresztül teljesen törvényellenesen a munkavállalók fizetését 2 részletben fizették csak ki, nagy késésekkel, és számos juttatást önkényesen megvontak. A szakszervezet azért indított pert, mert megkérdőjelezték, hogy a kollektív szerződés időpontjában Tankhilevics cégvezető volt-e még.
A Győri Ítélőtábla idén májusban másodfokon kimondta, hogy Tankhilevich cégvezetői tisztségének meghosszabbítását, fennmaradását (2020. június 30. és szeptember 30. között) sem cégiratok, sem anyagi jogszabály nem támasztja alá, ezért nem volt jogosult felmondani a cég nevében a kollektív szerződést.
Ebből az ítéletből kiindulva feltehetőleg nem lehetnek érvényesek azok a meghatalmazások sem, amelyeket Tankhilevich 2020. szeptember 29-én adott dr. Nagy Péternek, illetve Sevcsik Mónikának, számos, a céggel kapcsolatos ügy intézésére. Kérdés tehát, hogy az ügyvédnek van-e érvényes meghatalmazása a cég képviseletére, és arra, hogy kezdeményezze a közgyűlés összehívását. A hétfői napirendben egyénként szerepel az is, hogy hatalmazzák meg őt a közgyűlési határozatok végrehajtására, a cégjegyzéshez szükséges hivatalos eljárások intézésére.
