Hollandiában szinte minden háztartásban van kábeltelevízió, vagy elérhetőek a műholdas programok, Magyarországon ezzel szemben – főként vidéken – mintegy 1,5 millió lakásban, az összes háztartás kétötödében csupán a három földi sugárzású műsor, az RTL Klub, a TV2 és az MTV1 fogható, s azok is sok helyen csak “hangyásan”. A helyzeten nálunk is sokat változtatott a kábeltelevíziózás terjedése, azon belül is a két legnagyobb ilyen szolgáltató – a UPC Magyarország és a Matáv Kábel – piaci térhódítása. E cégek egymás elleni harca egy ideje arra összpontosul, hogy melyikük tud minél gyorsabban, minél több kábeltelevíziós társaságot felvásárolni – mintegy 200 kis cégért folyik a küzdelem.
Most azonban újabb front nyílt: az égi műsorszórásban indult el a nagy csata. Két nagy szereplő indult harcba, az Antenna Mikro, valamint a UPC Direct. E két társaság ugyanakkor nem elsősorban egymás elől happolja el az ügyfeleket. Az AM Mikro utódjaként alakult Antenna Mikro ugyanis csupán Budapesten és 17 kilométeres körzetében fogható – ezért a verseny csak a fővárosban jellemző, ott is azonban az érvényes, hogy a drágább, de jobb minőségű szolgáltatást nyújtó UPC Direct egy szűkebb réteget céloz meg. A UPC Direct műholdról sugároz, így nem csak Budapest környékén fogható, hanem az ország összes háztartásába eljuthat. Mint Hagymásy András, a UPC Magyarország Kft. kommunikációs igazgatója elmondta: terméküket több szempontból is más piacra pozicionálják, mint a versenytárs Antenna Mikro. Potenciális vásárlórétegük a kábeltelevízió előnyeit ma még nem élvező másfél millió háztartás. Leszűkítve a kört, reálisan 100-200 ezer előfizetőt szeretnének összegyűjteni két év alatt. Dolgukat nehezítheti, hogy a UPC Direct kínálatában – legalábbis egyelőre – nem szerepelnek a magyar közszolgálati adók, de a két vezető kereskedelmi csatorna sem (lásd a táblázatot).
MÁSHOGY VERSENYEZNEK. Az AH Rt. Antenna Mikro projektjének vezetője, Mészáros László úgy látja, két nagyon lényeges előnyük van a UPC Direct szolgáltatásával szemben. Az egyik az, hogy csomagjuk tartalmazza a legnézettebb magyar tévéadásokat (RTL Klub, TV2, MTV1, MTV2, Duna TV), a másik pedig: az eleve olcsóbb szolgáltatásuk alkalmas több háztartás egyidejű kiszolgálására is. Sőt, mint a projektvezető elmondta, amennyiben egy nagyobb házközösség rendeli meg az Antenna Mikrót, akkor egy-egy lakásban nem kell a készülékekhez dekóder, mert e helyett egyetlen speciális közösségi dekódoló is elég. Az, hogy az Antenna Mikro (ellentétben a UPC Directtel) nem digitális adást sugároz, ezekben a régi hálózatokban kimondottan előnyt jelent, ugyanis az ilyen helyeken teljesen új rendszerre lenne szükség a digitális adás vételéhez – mutatott rá Mészáros László.
Az Antenna Mikro ezután sem akar a UPC Directhez hasonló műholdas szolgáltatással megjelenni a piacon, a versenybe más módon lépnek be. A Budapesten és környékén fogható Antenna Mikro bevallottan egyfajta főpróbát jelent, tekintve, hogy az AH Rt. a későbbiekben országos szinten is meg kíván jelenni a digitális földi műsorszórással. Ez a projektvezető szerint óriási előrelépést jelent majd, tekintve, hogy a digitális technikával nem kell műholdról sugározni ahhoz, hogy kristálytiszta képminőséget lehessen elérni.
FELVESZIK A KESZTYŰT. Bár a digitális földi televíziózás ideje még évekig nem jöhet el, az AH Rt. e területen is “fel szeretné venni a kesztyűt”, s itt is előny számára, hogy még egy ideig kizárólagos jogosultsága van a földi sugárzású magyar adások továbbítására. Azaz a 2002-re tervezett távközlési liberalizáció előtt a UPC elvileg csak a jogtulajdonossal szerződve oldhatja meg e programok szórását. A hírek szerint az AH Rt. jövő tavasszal az internetszolgáltatást is felveszi a kínálatába, s tervezik más digitális technológiák bevezetését is. Persze közben a UPC sem tétlenkedik: október elsejétől elindítottak egy magyar nyelvű sportcsatornát, Sport 1 néven.
Schenk Tamás, a ConCorde Értékpapír Rt. távközlési vállalatokkal foglalkozó elemzője szerint a UPC Direkt szolgáltatása jelenleg drágább, mint az AH Rt.-é, de cserében jobb is a vétel minősége. A fővárosban e két rendszer legnagyobb versenytársa a külterületeken is nagyon gyorsan terjeszkedő kábeltévé-szolgáltatás (amelyben persze a UPC maga is érdekelt). A legnagyobb lehetőség középtávon azonban a tévékábeleken érkező internetes, illetve telefonos kapcsolatban van. Ezek a szolgáltatások a 2002-től várható liberalizáció nyomán válhatnak igazán fontossá.
A fogyasztók egy része váratlanul gyorsan döntött, s a tömeges igények kielégítése nem megy simán. Nem könnyű manapság “kábel nélküli” kábeltelevíziót beszereltetni. A vásárlói roham ugyanis készületlenül érte a UPC Directet, így a beígért háromnapos installálási határidőt ritkán képesek tartani. Nincs könnyebb helyzetben az AH Rt. sem: ott az ügyfélszolgálatokon alakultak ki tömegjelenetek.
AZ IGÉRET SZÉP SZÓ… Előfordult, hogy a többhetes csúszás után vehemensen reklamáló, s a szerződés felbontását kilátásba helyező ügyfélnek a szerződő ügynök bevallotta: az akció szeptember eleji beindulása óta ügyfelei közül nagyon kevesen kapták meg azt, amiért fizettek. Közülük minden második szerződést szeretne bontani, vagy már meg is tette. Ezért ő maga is hiába vár a pénzére, minthogy a UPC-vel szerződött alvállalkozókat a sikeres üzletkötések arányában fizetik. Az alvállalkozók alvállalkozói (azaz az ügynökök) is annál kevesebb pénzt kapnak, minél többen visszalépnek, mert a jutalék a siker arányában növekszik.
Úgy látszik, a UPC elszámította magát, rosszul mérte fel az igényeket, nem rendelt elég berendezést a Philipstől, így képtelen állni a rohamot. Ezt részben a UPC kommunikációs igazgatója, Hagymásy András is elismerte. A szeptemberi események mindezek fényében aligha használnak a UPC jó hírének, még akkor sem, ha a szolgáltatást már otthon élvezők legtöbbje szerint nemcsak az adók választéka ugrott meg a korábbi szinthez képest, de a vétel minősége is.
A műsorválaszték bővülésére számíthatnak azok is, akik az AH Rt. kódolt Antenna Mikro csomagjainak egyikét választják, hasonlóan az október elejéig bekapcsolódó több tízezer háztartáshoz. A verseny diktálta sebesség, és bevétel-növelési kényszer azonban az Antenna ügyfelei körében is felzúdulást kelt. A kispénzű, főként nyugdíjas vásárlók főként azt kifogásolják, hogy két televízió, vagy egy függetlenül működő video és tévé használata esetén már 30 ezer forintos belépési költséggel kell számolni, ráadásul a középső csomag választása több ezer forintos havidíjat is maga után von.
A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség egyik osztályvezetője lapunk kérdésére elmondta: azok, akik a UPC szerződésével elégedetlenek, nem csupán valamilyen kompenzációt – esetleg néhány hónap díjkedvezményt várhatnak. A szakember szerint itt egy polgári jogi szerződés megszegéséről van szó, amelynek nyomán mind a vagyoni, mind a nem vagyoni kár megtérítéséért perelhető a UPC Direct. Természetesen a UPC általános szerződési feltételeit, azaz a szerződés hátoldalán található apró betűs részt gondosan fogalmazták. Ebben ugyanis az a fordulat szerepel, hogy a “lehetőségekhez képest” gondoskodik a forgalmazó a készülék és a kültéri egység üzembe helyezéséről három napon belül. A következő mondat ugyanakkor a UPC-től független akadályokra (az érdekkörén kívül bekövetkező eseményekre, illetve elháríthatatlan akadályokra) utal, így végül is jó eséllyel kérhetnek kompenzációt a csalódott ügyfelek. Minthogy az ominózus háromnapos szerelési idő a reklámanyagokban is szerepel, be nem tartása a fogyasztók megtévesztése kategóriáját merítheti ki, mely panasszal a Gazdasági Versenyhivatalhoz fordulhatnak beadvánnyal az érintettek.
