Schiffer András, az LMP volt társelnöke képviselte Szanyi Tibor szocialista EP-képviselőt abban a perben, amit Haris Éva indított ellene, miután az MSZP-s politikus arról beszélt, hogy Harison keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentum Mozgalmat.
Szanyi még tavaly, a Momentum olimpiáról szóló népszavazási kampányának finisében adott készséges interjút a Fidesz-közeli Pesti Srácoknak, azután, hogy a deklaráltan kormánypárti Magyar Időkben egy állítólagos informátorra hivatkozva írtak arról, hogy Haris Éva „támogatja és trenírozza” a Momentum vezetőit. A Momentum erre az állításra úgy reagált, hogy valóban kaptak támogatást Haristól, 24 széket és egy kisasztalt, egyébként pedig nyílt politikai közösségként működnek.
Szanyi viszont azt fejtegette az interjúban, hogy
A hálózatépítést aranyos, helyes, munkanélküli, fizetés nélküli szabadságon lévő fiatalok pont nem tudják megcsinálni. Ez bizony több százmilliós tétel, amelyet nem lehet csak úgy leakasztani a falról. Haris Éva szerepe számomra világos, a gyanúm pedig az, hogy Haris Éván keresztül akár a Fidesz is pénzelheti a Momentum Mozgalmat.
Ezért Haris Éva bocsánatkérést és milliós sérelemdíjat követelt.
A Szanyit védő Schiffer csütörtökön az Azonnali nevű portállal közölte, hogy első fokon megnyerték a pert. Elmondta, hogy a bíróság elfogadta ténybeli alapként, hogy Haris Évának megvan a képessége egy politikai alakulat támogatására, családi cége pedig szerződéses kapcsolatban áll a II. kerületi fideszes önkormányzattal.
Haris úgy érvelt, hogy ő nem közszereplő, és nem kell elviselnie Szanyi véleménynyilvánítását, ami sértő számára, hiszen a Fidesszel hozza összefüggésbe. Schiffer érvelése szerint ugyanakkor önmagában az, hogy valakit a Fidesszel hoznak összefüggésbe, nem lehet becsületsértő, hiszen a kormánypártról van szó, amire több mint kétmillió ember szavazott, és Haris maga is hivatkozott arra beadványaiban, hogy ő a baloldali-liberális értelmiség ismert szereplője.
A bíróság is úgy találta, hogy Haris Éva közszereplő, és el kell viselnie Szanyi véleménynyilvánítását, van ugyanis logikai összefüggés, és az MSZP-s politikus feltételes módban fogalmazott. Az ítélet nem jogerős.
