Kedden a 444.hu cikke nyomán számoltunk be róla, egy magyar férfinek elege lett abból, hogy az állam nem jól használja fel befizetett adóforintjait, ezért visszakérte azt a NAV-tól.
Szentesi Kálmán leírta, a fizetéséért kizárólag ő dolgozott meg: nemcsak a nettójáért, hanem az egészért. Ő nem akarja kastélyra, ruandai útra, kisvasútra, és számára ismeretlen unokatestvérek magánbankszámláira fizetni az adóját. De egyetért a a közös teherviselés eszméjével, mert tudja, hogy egy működő államot közösen kell fenntartanunk.
Az adóhivatal – ahogy az várható volt – elutasította kérelmét, sőt, meg is büntették 408 ezer forintra “jogosulatlan igénylésre” hivatkozva.
Utánajártunk, miért.
Az adó az államé
Zara László adószakértő tőlünk hallott először a férfi történetéről. Elmondta, a jelenlegi adórendszerben nincs olyan összeg, amit az adózó bármilyen formában visszaszerezhetne az államtól.
Az adó funkciója az, hogy nincs ellenszolgáltatás. Közgazdasági-filozófiai definíciója szerint nem az egyes adózók döntési preferenciája, hanem az államé. Az adózónak négy évente egy lehetősége van alkotmányosan dönteni az adóforintjairól, mikor képviselőket választ. Vagy elfogadja az addigi rendszert, vagy az tetszik neki, amit mások ajánlanak.
Jogosultságot is csak két járulék esetében szerzünk:
- a nyugdíjnál látjuk, hogyan számolják ki;
- az egészségbiztosítást pedig igénybe tudjuk venni.
Szentesi a NAV-nak megküldött levelében azt írta, célja, hogy minél több emberhez eljusson a kezdeményezése és kövessék a példáját. Az általunk megkérdezett szakértő szerint egy ilyen mozgalommal rengeteg munkát öntenének a hivatal nyakába.
Mindenki ugyanolyan eljárásra számíthat, mint ami most történt. Az összes esetben határozatot kell kiállítani, a NAV pedig büntet.
Cél a rivaldafény
Mivel nem ismerte pontosan az ügy részleteit, Zara a büntetéssel kapcsolatban nem kívánt állást foglalni, nem úgy, ahogy Angyal József okleveles adószakértő, aki véghezvitte azt a bravúrt, hogy a köztévében mert ellentmondani a kormányzati sikerpropagandának.
Tudva, hogy jogosulatlan igénylés esetében a NAV mérlegelés nélkül 200 százalékos bírságot szab ki, Angyal egy egyszerű számítással visszavezette, hogy Szentesi Kálmán 2015-ben minimálbér után adta be a bevallását, amit meghamisított. Mint fogalmazott, ezt bárki megteheti.
400 ezer forintért csinál magának reklámot és bevonul a politikai életbe, így akar a nyilvánosság elé kerülni. Nem kell hősként kezelni, nem egy nagyvállalkozó, hanem egy kisstílű munkavállaló.
Megúszhatja
Lattmann Tamás jogász szerint a férfi azzal, hogy a polgári engedetlenség intézményére hivatkozott levelében, vállalta a jogi következményeket.
A polgári engedetlenség lényege, hogy valaki, valamilyen oknál fogva szembeszegül a hatalommal. Szembeszegül, de ez nem feltétlen jelenti azt, hogy jogellenesség áll fenn.
A szakértő kiemelte, Szentesi most a bíróságon fellebbezhet, ahol akár esélye is lehet.
Ha én lennék az ügyvédje, a véleménynyilvánítás szabadságával érvelnék. Ez számos alkalommal bejött már a történelem során. Loppert Dániel is így nyert pert Medgyessy Péter ellen, miután lehazaárulózta őt.
Lattmann arra kérdésre, mi történne, ha az adófizetők tömegesen elkezdenék visszakérni sarcukat, úgy felelt, jogilag semmi nem változna, csak hozzáadott politikai súlya lenne a dolognak.
Kerestük a NAV-ot is kérdéseinkkel, de idáig nem kaptunk válaszokat.
