Lapjuk 1996. június 13-i számában “Privatizációs karambol” címmel cikk jelent meg, melynek első része kapcsolatba hozható a Covent Ipari Kockázati Tőke Befektető Rt. üzleti tevékenységével és személyemmel.
A közlés számos pontatlan és valótlan elemet tartalmaz, ezért szükségesnek tartom, és egyben kérem, hogy jelen levelemet lapjukban megjelentetni szíveskedjenek.
Nem felel meg a valóságnak többek között, hogy “az ÓAM Kft. jogelődje az Ózdi Acélmű (ÓA) Rt.” lenne. Az Ózdi Acélművek (ÓAM) Kft. jogelődjének, az Ózdi Acélárugyár Kft.-nek a megalapítására az IKM kezdeményezésére 1992-ben került sor annak érdekében, hogy új, per-, igény- és tehermentes, köztartozásmentes cégjogi keret álljon rendelkezésre az ózdi acélipari reorganizációhoz. A Covent Rt. az Ózdi Acélárugyár Kft. egyik alapítója, később meghatározó üzletrésszel rendelkező tulajdonosa volt.
Nem felel meg a valóságnak, hogy “a Covent rövid idő múltán már az ÁV Rt. mellett résztulajdonosa volt az ózdi reorganizációra szervezett Ózdi Acélárugyár Kft.-nek”. A Covent Rt. és az ÁV Rt. egy időben soha nem volt résztulajdonosa az Ózdi Acélárugyár Kft.-nek.
Nem felel meg a valóságnak a Hatch által készített megvalósíthatósági tanulmány aktualizálásával kapcsolatban, hogy “a Covent ennek egyharmadát fizette ki… a cégiratok tanúsága szerint a Covent Rt. kizárólag saját tulajdonaként feltüntetve beapportálta a tanulmányt az ÓAM Kft. jogelődjébe”. A Covent Rt. az erre vonatkozó külön megállapodás és elszámolás keretében apportálta be a tanulmányt, és ennek keretében az aktualizálás teljes költsége is elszámolásra és kifizetésre került.
Nem felel meg a valóságnak az a közlés, hogy “a Covent, és benne a tulajdonrészét folyamatosan növelő Bolyky János”. A Covent Ipari Kockázati Tőke Befektető Rt. 1993. január 1-jén történt megállapításakor a 617 millió forintos alaptőkéjű részvénytársaságnak 500 000 forint értékben vásároltam részvényeket, ami az alaptőke 0,08 százalékának felel meg. Azóta sem az alaptőke, sem pedig az én tulajdonhányadom nem változott.
Nem felel meg a valóságnak, hogy a Covent bombaüzletet kötött volna. Ha figyelembe vesszük az 1992-95-ös, négyéves időszak folyamatos ügyleti ráfordításait és az 1995-ben történt, halasztott fizetési ütem szerinti, kivásárlással történt divesztíció feltételeit, a Covent Rt. ügyleti hozama a teljes négyéves periódusban nem volt nagyobb, mintha a ráfordításai szerinti összegekért nulla kockázat mellett folyamatosan állampapírokat vásárolt volna.
BOLYKY JÁNOS VEZÉRIGAZGATÓ, AZ IGAZGATÓSÁG ALELNÖKE
