Az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága Unger Anna Rózát javasolta a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal élére. A politológust hat képviselő támogatta, egy ellene szavazott, egy pedig tartózkodott. Ligeti Miklós négy igen szavazatot kapott négy tartózkodás mellett, Sárvári Nicholast pedig hárman támogatták, öten tartózkodtak.
A bizottság hivatalos közlése szerint hogy Unger pályázatát találta a legjobbnak. Részletes indoklást nem adtak arról, miért őt részesítették előnyben a korrupcióellenes munkában nagyobb gyakorlati tapasztalattal rendelkező Ligetivel szemben.
A jelöltek meghallgatásán három eltérő felfogás jelent meg. Ligeti, a Transparency International Magyarország jogi igazgatója konkrét büntető- és vagyonvisszaszerzési ügyekről, jogi garanciákról és támadhatatlan eljárásokról beszélt. Sárvári egy operatív, nemzetközi együttműködésekre és vagyonkutatásra épülő szervezetet vázolt fel.
Unger Anna szélesebb politikai és történeti feladatot adott volna a hivatalnak. Azt mondta, ami Magyarországon történt, az több volt egyszerű korrupciónál: feudalizmus. Szerinte fel kell tárni a vagyonkimentések ismétlődő mintázatait, az elszámoltatást pedig az igazságtétellel és egy hasonló rendszer visszatérésének megakadályozásával kapcsolta össze.
Török Gábor a Törökülésben úgy értékelte a döntést, hogy a bizottsági többség olyan vezetőt keresett, aki a Tisza előző rendszerről kialakított politikai narratíváját is képes képviselni. Szerinte Unger vezetésével az NVVH részben „történeti hivatalként”, részben pedig erős politikai intézményként működhet, míg Ligeti következetesen az egyes ügyekre és az igazságszolgáltatás működésére összpontosított.
Ez Török Gábor politikai értelmezése, nem bizonyított személyzeti háttéralku.
A döntést Hadházy Ákos is bírálta. Szerinte szakértelme és korábbi munkája alapján Ligeti lett volna a legalkalmasabb a hivatal vezetésére. Ungerrel kapcsolatban azt kifogásolta, hogy már a meghallgatásán elfogadta: az eljárások lassúsága miatt akár a következő hat évben sem születhetnek jogerős ítéletek.