A közgyűlést még 2008. május 23-án támadta meg két Magyar Telekom-kisrészvényes (Kapcsos László és Marosi László), akiket Csehi Zoltán ügyvéd (Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda) képviselt a tárgyaláson. A bíróság úgy döntött, egyetlen döntés volt szabályszerű, a közgyűlés technikai lebonyolítása, minden egyéb határozat semmis. A Magyar Telekom fellebbez az ítélet ellen, és megalapozatlannak tartja azt.
Az indoklásról Máthé Balázs, a Magyar Telekom Nyrt. jogi igazgatója a Figyelő kérdésére elmondta: „A közgyűlést elvileg a társaság alapszabályának megfelelően kell összehívni. 2008 elején a Magyar Telekom Nyrt. alapszabálya úgy rendelkezett, hogy a Magyar Telekom közgyűlését meg kell hirdetni a Magyar Tőkepiacban (MaTőKe). Márciusban azonban tényszerűen nem lehetett meghirdetni a közgyűlést a nevezett lapban, ennek prózai oka volt: a MaTőKe 2008 februárjában megszűnt, és ezáltal a cég alapszabályban foglalt kötelezettségének teljesítése ellehetetlenült.”
Csehi Zoltán nem kívánta kommentálni az elsőfokú ítéletet, elmondása szerint a bíróság külön felhívta arra a figyelmet, hogy csak rövidített indoklást ismertet szóban, így az írásbeli ítélet kézhezvétele előtt nem lenne etikus az értékelés. Véleménye szerint ugyanakkor a közgyűléssel kapcsolatban nemcsak az volt a hiányosság, hogy a Magyar Tőkepiacban nem jelent meg a hirdetmény, hanem – többek közt – az is, hogy egyes határozati javaslatokat a részvényesek nem vagy hiányosan kaptak meg, illetve kerültek közzétételre 15 nappal a tulajdonosi fórum előtt, egyéb előterjesztéseket pedig csak angolul kaptak meg.
Összefüggő ügyek
A két kisrészvényes nem „mezei” MT-részvényes, hanem a Magyar Telekom egykori vezetékes üzletágának korábbi call center üzemeltetői. A Magyar Telekom 2005 óta több külső partnerrel is működtette vezetékes ügyfélszolgálatát. Ám 2007. december 31-én váratlanul az akkori szerződéses partnerekkel (Actual Budapest, Hungarowork, Polinet 2000) szerződést bontott. Két hónapos felmondási idő után, március 1-jétől új keretben, munkaerő-kölcsönző cégekkel (Pro Humán 2004 Munkaerő-szolgáltató és Tanácsadó Kft., Trenkwalder-Multiman Személyzeti Szolgáltató Kft.) szerződött a Magyar Telekom, és abban is közreműködött, hogy az outsourcing cégek munkavállalói átlépjenek az új partnerhez. Ennek a történetnek a háttere nem tűnik sallangmentesnek.
Úgy tudjuk, a vezetékes és a mobilüzletágnak más-más partnerei voltak a call centerek üzemeltetésére. Amikor a csoportnál összefésülték a vezetékes és a mobilos üzletágakat, akkor a vezetőség úgy ítélhette meg, hogy a vezetékes örökölt ügyfélszolgálata gyengébb minőségű, mint a mobilé. Vélhetően az MT rövid úton meg akart válni ettől a partnertől, tudta és vállalta, hogy mindez jogilag nem teljes mértékben állhat meg.
A csata
Csehi Zoltán a kártérítési per kapcsán elmondta, azt nem szeretné összefüggésbe hozni a közgyűlés megtámadásával, és semmilyen módon nem szeretne a médianyilvánosság előtt beszélni az ügyről, mert az szerinte árthat megbízóinak.
Úgy tudjuk a Magyar Telekom számol azzal, hogy esetleg kártérítési kötelezettsége keletkezhet az ügyben, de sokallja a 4 milliárd forint körüli perértéket. Ezért logikusnak tűnik egy peren kívüli megegyezés, amelyről a felek jogi képviselői annyit mondtak a Figyelőnek. hogy racionális felek ettől a lehetőségtől sohasem zárkóznak el kategorikusan.
(A történetről bővebben a jövő heti Figyelő számol be)
