GREG BAKER / AFP
Tudomány koronavírus

Akkor még egyszer: a világ legtekintélyesebb orvosi szaklapja nem állt ki a Sinopharm mellett

Tegnap megírtuk, hogy Menczer Tamás, a Külügyminisztérium tájékoztatásért és Magyarország nemzetközi megjelenítéséért felelős államtitkára Facebookon azt állítja, hogy a világ egyik vezető tudományos szaklapja, a The Lancet kiállt a kínai Sinopharm vakcina mellett. Az államtitkár azt állítja, hogy a folyóiratban megjelent: a Sinopharm hatékony az egyik legveszélyesebb variáns, a dél-afrikai ellen is. Mivel a 444 után mi is beszámoltunk róla, hogy ez egyáltalán nem így történt, az államtitkár ma is kitett Facebookra egy videót, amiben a „baloldali támadásra” reagált. Ebben azt állítja, hogy a szóban forgó The Lancet-cikk mégis lektorált, még a „peer reviewed” szakaszt is kimásolta a szövegből, sőt, szövegkiemelővel ki is emelte a lényeget a fotón.

❗ A 444-nek, a hvg-nek és a 24-nek, akik azt állítják, hogy én nem mondok igazat.
📍 Szerintük a világ legtekintélyesebb…

Közzétette: Menczer Tamás – 2021. április 22., csütörtök

A kép azonban nem is a levélből, hanem a hozzá csatolt függelékből kivágott részlet, amit, úgy tűnik, valóban lektorált valaki, feltehetően a The Lancet, de ez továbbra sem jelent semmit. Érdemes az elejéről kezdeni, hogy mindenki megértse, hogy működik a publikálás egy tudományos szaklapban.

Ahhoz, hogy egy kutató, illetve jellemzően inkább kutatócsoport megjelentessen a kutatási eredményeiről beszámoló, hosszú és részletes tanulmányt egy szaklapban, be kell adnia azt a szaklap független tudományos testületének lektorálásra. Ha ez megtörténik, akkor lesz a tanulmány „peer rewieved”, vagyis lektorált. Természetesen minőség szempontjából nem mindegy, hogy milyen szaklapról beszélünk (megbízhatósági index, egy úgynevezett „impact factor” alapján rendezik őket, aszerint, hogy mennyiszer hivatkoznak a lapra) – ebből a szempontból a The Lancet tényleg a világ egyik legjobb lapja.

A The Lancet maga egy gyűjtőlap, vannak különböző témában alszakfolyóiratai, ilyen például a Microbe is. Mivel a The Lancet egy orvosi szaklap, orvosi témában léteznek külön-külön alfolyóiratok is, a teljesség igénye nélkül van még például The Lancet Child & Adolescent Health (gyerekek és fiatalok egészségével foglalkozik), The Lancet Psychiatry (pszichiátriai kutatásokkal foglalkozik), vagy The Lancet Neurology (neurológiai kutatásokat publikál). A Microbe is ilyen, ebben jellemzően mikrobiológiai-orvostudományi tanulmányok jelennek meg.

Ha egy tanulmányt beadnak a The Lancethez, és átnézi ez a tudományos független tanácsadói testület, értelemszerűen az a vége, hogy vagy elfogadja, vagy nem. Ez a folyamat nagyon szigorú, a lektorálás közben mindent átnéznek, véleményeznek, többször vissza is dobhatják a tanulmányt javításra, és csak az kerülhet ki, ami valóban mindegyik rostán átment, és egyik testületi tagnak sincs kifogása ellene.

Az azonban, hogy egy lektorált tanulmány megjelenik a The Lancetben, még mindig nem azt jelenti, hogy maga a szaklap áll ki a benne foglalt tudományos eredmények mellett

– csupán azt, hogy a kutatás hiteles, a szigorú szabályoknak megfelelt, és nyilvánosságra hozható a The Lancet égisze alatt. Azt azért érdemes megjegyezni, hogy ha valami egy ilyen rangos szaklapban megjelenik, tudományos szempontból már nagyon jónak számít, rangos elismerés, hiszen a szűrő nagyon szigorú.

Csakhogy a Sinopharm vakcinájával kapcsolatban teljesen más a helyzet. Ahogy a korábbi cikkünkben írtuk, a rovat, amiben az írás megjelent, az úgynevezett Correspondence, vagyis egy olyan terület, ahová tudományos szakértők, sőt, akár csak egyszerű olvasók is beküldhetik a leveleiket, amelyek vagy egy másik tudományos eredményhez szólnak hozzá, vagy pedig a saját kutatásukat ismertetik.

Csakhogy egy ilyen levél nem egyenlő egy szakmai tanulmánnyal, hiszen azon túl, hogy sokkal rövidebb, nem is előírás, hogy megjelenés előtt független tudományos szakmai testület átnézze.

A 24.hu által megkérdezett szakértő szerint ide jobbára azok a tanulmányösszefoglalók kerülnek, amelyeket ugyan beadtak lektorálásra, de valami miatt nem kerültek be a lapba, ugyanakkor a Correspondence-be befértek. Utóbbiba ugyanis elég, ha egyetlen szerkesztő átengedi, és zöld utat ad neki. Tudományos szempontból így is érdekes a levél, de semmiképpen nem nevezhető lektorált tanulmánynak, annak meg pláne nem, hogy a The Lancet kiállt volna az eredmények mellett. Érdemes azt is megjegyezni, hogy a The Lancet nem a levelet magát, hanem a hozzá csatolt függeléket lektorálta, ami csak egy töredéke annak, amiről a levél maga szól.

Kapcsolódó
Nem állt ki a világ legtekintélyesebb orvosi szaklapja a Sinopharm mellett, hiába mondja a kormány
Csak egy levél jelent meg a The Lancetben a kínai vakcina hatásosságáról a dél-afrikai variánssal szemben.

A szakértő szerint a legnagyobb probléma nem is ezzel a levéllel van, hanem azzal, hogy a kutatás mintája nagyon kicsi: mindössze 12 emberen tesztelték a Sinopharm vakcináját a dél-afrikai mutáns ellen, ami tudományos szempontból értékelhetetlen. Valószínűleg ezért került a levél egyébként a Correspondence rovatba: tudományos szempontból mindenképp érdekes, akár ígéretes is, de ezt így ebben a formában nem lehet, és nem is szabad komolyan venni.

Továbbra is igaz tehát: a The Lancet nem állt ki a Sinopharm hatásossága mellett, hiszen ilyet akkor sem tenne, ha egy lektorált tanulmányt engedne át róla. Mindössze annyi történt, hogy lehozott egy tudományos szempontból érdekes kutatási összefoglalót, a függelékét pedig lektorálta.

Ajánlott videó

A csaknem 400 ezer katás vállalkozó közül alig százezren lehetnek, akik csak a lakosságnak szolgáltatnak. Belőlük „koldus nyugdíjas” lesz az adószakértő szerint, a többieknek viszont már most fájhat a fejük: az eddiginél több közterhet kell fizetniük, ráadásul már az ősztől. Szellemi foglalkozásokat űző szabadúszók, ügyvédek, állatorvosok éppúgy rosszul járhatnak, mint virágboltosok, takarítók vagy villanyszerelők.

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

A cikkhez ide kattintva szólhatsz hozzá.
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.