Pénzügy
Martfű, 2013. augusztus 1.
A Remondis Szolnok Zrt. járműve érkezik a szemét elszállítására Martfűn 2013. augusztus 1-jén. A céget a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság közérdekű szolgáltatóként jelölte ki a városban egy hete halmozódó szemét elszállítására. A településen július 24-e óta nem vitték el a háztartásokban, intézményeknél, vállalkozásoknál összegyűlt hulladékot, miután a korábbi szolgáltatónak lejárt a szerződése, és felhagyott a munkával.
MTI Fotó: Bugány János

Csőbe húzták a barcikaikat az elévült szemétdíjakkal, aki fizet, bánhatja

Tamásné Szabó Zsuzsanna
Tamásné Szabó Zsuzsanna

újságíró. 2018. 06. 17. 11:30

Korábban a témában:

Fizetési felszólító levelet kapott 1242 kazincbarcikai nemrégiben 2012-2014-es hulladékdíj-tartozása miatt  a Barcikapark Nonprofit Kft.-től. Késedelmi kamatot nem számítottak fel, viszont azt írták, hogy aki nem fizet, annak minden további felszólításért 5000 forintot fognak felszámítani.

Olvasónk is a címzettek között volt, és nem értette:

  • miért most, 4-6 év után jutott eszükbe „szólni”, hogy szerintük nem fizette be anno a csekkeket,
  • hogy lehet, hogy az öt éven túli követelések még nem évültek el,
  • mire számítanak fel a további levelekért 5000 forintot?

Bánhatja, aki önként fizetett

A Barcikapark Nonprofit Kft.-nek 2012. január 1. és 2014. december 31. között volt megbízása arra, hogy a városban beszedje a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási díjat. De ettől még megtehetik, hogy most próbálják meg behajtani a követeléseiket. Bíróságon viszont nem lehetne behajtani az öt éven túli tartozásokat.

Egy valamit azonban nem biztos, hogy tudnak a barcikaiak. Aki a felszólításra önként kifizette az elévült tartozást, az már nem követelheti vissza az összeget. Ezt  írta megkeresésünkre a cég, és  megerősítette az infót a Budapesti Békéltető Testület (BBT) is. Ez rossz hír azoknak, akik nem vonták kétségbe a tartozás jogosságát, holott lett volna rajta megkérdőjelezni való.

Jogos a követelés?

A cég összesen 61,9 millió forint évekkel ezelőtti hátralékot próbál behajtani, és az összeg nagyobbik részével (44,2 millió forinttal) nekik tartoznak az emberek, a többivel az önkormányzatnak. Ez azt jelenti, hogy átlagosan közel 50 ezer forintos összeg szerepelhetett a felszólítókon, így 4-6 év után.

Kazincbarcika, 2010. augusztus 24.
A városháza épülete Kazincbarcikán.
MTI Fotó: Földi Imre
A városháza épülete Kazincbarcikán.
Fotó: Földi Imre / MTI

A Barcikapark azt írta, csak valós tartozásról küldtek levelet, s ha innen nézzük, aki tartozik, az tényleg fizessen. Hozzátették, sok a reklamáció, de eddig senki nem tudta csekkel, vagy átutalási dokumentummal bizonyítani, hogy a cég tévedett volna a 4-6 évvel ezelőtti nemfizetésekkel kapcsolatban.

Viszont ha azt nézzük, hogy részben elévült, bíróságon már nem behajtható összegekről lehet szó, amit ha kifizet az ügyfél, akkor már hiába kérné vissza az elévülésre hivatkozva, akkorügyes bepróbálkozás az 5000 forint/levél fenyegetéssel megtoldott fizetési felszólító.

Elévült, vagy nem?

Elévülés

A hulladékdíjnál nincs nevesített elévülés, így az általános öt év érvényes. A villamos energia, és földgáz szolgáltatásnál két év, a hírközlési szolgáltatásoknál pedig egy év az elévülési idő, ahogy korábban is írtuk. Ennek ellenére a szolgáltató az elévülés után is küldhet fizetési felszólítást, ez nem tilos. Az ügyfél pedig hivatkozhat elévülésre – ezt egy panaszlevélben be kell jelentenie a szolgáltató felé. A békéltető eljárásban is külön jelezni kell az elévülés vélelmét, mert hivatalból azt nem lehet figyelembe venni.

A Barcikapark Nonprofit Kft. szerint a 2012-es tartozásoknál sem lehet elévülésről beszélni, mert 2013-ban küldtek ki felszólító leveleket az érintetteknek, és akkor innen számít az öt év. A Békéltető Testület viszont azt írta lapunknak, hogy (az akkori szabályok szerint) amennyiben a cég  nem tudja bizonyítani, hogy évről-évre küldött fizetési felszólítást, akkor megalapozatlan is lehet a követelés.Így ha a cég csak egyszer, 5 éve küldött értesítést a tartozásokról, az kevés lehet ahhoz, hogy megálljanak a követelései.

Olvasónk kérte, igazolják, hogy küldtek már fizetési felszólítást neki, illetve édesanyjának, aki szintén érintett. A céges kézbesítési könyvből az derült ki, hogy neki valóban küldtek levelet, és valaki alá is firkantotta, hogy átvette. De hogy ki, arra nem jött rá. Édesanyjánál viszont nem volt a kézbesítési könyvben igazolt átvétel – emiatt panaszt is tett a cégnél, mondván, elévült a követelés.

  • Csakhogy az idős nő eddigre már kifizette a lejárt, több mint húszezer forintos tartozást. És mivel ezt önként tette, elvileg nem kérheti vissza az összeget.
  • De mivel nem tudta a cég bizonyítani, hogy küldtek volna egyetlen fizetési felszólítást is korábban, így megalapozatlan is lehetett a követelés.

Akkor most kinek van igaza? Jogos volt-e a követelés, vagy sem? Visszajár a befizetett összeg, vagy nem? A békéltetők látatlanban nem vállalták, hogy megválaszolják ezeket a kérdéseket. Azt javasolták, hogy az érintettek minden dokumentumot nyújtsanak be hozzájuk, hogy ingyenesen és gyorsan kivizsgálhassák az ügyüket.

5000 forint egy levél? Ez komoly?

Megkérdeztük a céget, mi alapján számítják fel a további felszólítólevelekért az 5000 forintos adminisztrációs díjat. Mi kerül ennyibe? Ez annál is inkább érdekes, mert bár a behajtással összefüggő költségeket is követelhetik az adóson, de csak a ténylegesen felmerülőket.

A Barcikapark azt írta, az 5000 forint a fizetési felszólítás anyag- és időarányos bérköltsége átlagolva az összes felszólítottra. Hozzátették, hogy mivel négy cég alkalmazottai is foglalkoznak az ügyekkel, ez növeli a költségeket.

Azóta már a NAV hajthatja be

A Budapesti Békéltető Testület válaszából az is kiderült, hogy míg korábban nem voltak részletes szabályok, azóta számos törvényi változás történt, ami szigorította a hulladékdíjakkal kapcsolatos fizetési felszólítások kiküldésének rendjét, érintette az elévülést, valamint átírta a tartozások behajtását is. Jelenleg az a szabály, hogy 30 napon belül fizetési felszólítást kell küldeni, és ha további 45 napon belül nem fizet a fogyasztó, akkor a NAV-hoz kell fordulni, és az adók módjára hajtja be a díjhátralékot, illetve a késedelmi kamatot is, amit aztán átutal a szolgáltatónak.

A fogyasztóknak továbbra is legalább öt évig érdemes megőrizniük a befizetést igazoló csekkeket, illetve átutalási bizonylatokat. Illetve mivel adók módjára behajtható tartozásról van szó, inkább hat évig.

vissza a címlapra

Ajánlott videó mutasd mind

Kommentek

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.