Olvasónk vett egy Cavoin city go elektromos rollert – szüksége volt rá, mert amerre jár, fel vannak túrva az utak, és ez tűnt a legegyszerűbb közlekedési eszköznek. Másnap, mivel még nem volt túl ügyes a használatban, a járdán egymásnak mentek egy biciklissel, és letört a kormányon lévő műanyag fékkar, de ettől még ugyanúgy tudta használni a rollert. A következő napon azonban egyszer csak megállt a készülék. Újraindította, aztán ment egy darabig, majd újra megállt. Feltöltötte a maximumig, de akkor sem működött, ezért visszavitte a boltba. Ekkor még 48 óra sem telt el a vásárlás után, vagyis elvileg ki kellett volna cserélni a rollert.
Az üzletben felvették a jegyzőkönyvet, amibe beleírták, hogy a termék meghibásodása nem rendeltetésszerű használatból is eredhet. Olvasónk állítása szerint azt mondták neki, ha ezt nem írja alá, azonnal megszűnik a garancia és viheti a rollert ahova akarja, ezért aláírta. Már ekkor közölték vele, hogy szinte nulla esélye van arra, hogy a gyártó kicserélje a rollert.
A papíron szerepelt, hogy öt napon belül fogják értesíteni, de ez nem történt meg. A nyolcadik napon bement érdeklődni – ekkor azt mondták neki, 30 napon belül kap majd tájékoztatást. Végül kapott is, a lényeg, hogy a fizikai sérülés miatt elvesztette a garanciát a készülék. Olvasónk szerint az akkumulátort meg sem vizsgálták, legalábbis az eredményről nem tájékoztatták. Azt is tanácsolták neki, hívja fel közvetlenül a gyártót, vizsgáltassa be Miskolcon a rollert, és maga próbálja lebokszolni velük az ügyet. A fogyasztóvédelmi szabályok szerint azonban az üzlet nem háríthatja a vevőre a jótállással kapcsolatos ügyintézést.
Nincs csere, nincs javítás, sem vételár-visszatérítés
Az üzlet nem tágított attól, hogy nem jogos a csereigény, illetve visszautasítottak bármiféle kompenzációs, javítási igényt is. Némi vita után olvasónk visszaküldette velük a rollert a gyártóhoz és beírt a panaszkönyvbe. Újabb 2 hét múlva ismét értesítést kapott, megint elutasították a garanciakérelmét, és ez még egyszer megismétlődött.
Az augusztus 24-i átvételi jegyzőkönyvben szerepel, hogy az akkumulátor kontakthibás. Az augusztus 28-i vevőszolgálati válasz szerint a szerviz szakvéleménye alapján a termék meghibásodásának jellege nem teszi lehetővé, hogy a jótállás kerete közötti szervizeljék, és ennek felülbírálására az áruháznak nincs felhatalmazása.
Végül az ügyfélszolgálaton közölték olvasónkkal, ha még egyszer elküldi kivizsgálásra a rollert, ki fogják neki számlázni ennek díját. Amit ő egyébként vállalt is volna, hogy végre kiderüljön, mi a hiba. Aztán pedig azt mondták, többször nem küldhetik vissza, mire beírt újra a panaszkönyvbe, de úgy tűnik, hogy bukta a 65 ezer forintját.
Elveszett a garancia
A BestByte Kft. megkeresésünkre mindössze annyit válaszolt, hogy a ők a jogszabályi előírásoknak megfelelően jártak el, ám a részletes indokolást a magán-, illetve üzleti titokra hivatkozva megtagadták. Szervizpartnerük, a Fixit Hungary Kft. annyit közölt, hogy a készüléken fizikai sérülés volt, így a teljes készülék garanciát veszít, függetlenül a hibától. Hogy mi alapján mondják, hogy ha valami sérülés van egy készüléken, akkor az egész garanciát elveszíti, arra azt írták, a gyártó utasításai alapján járnak el, de erről több információt nem adhatnak.
Csípőből nem lehet elutasítani a jótállás igényt
Olvasónk nem akarja elfogadni, hogy semmi nem jár neki, bár két napon belül meghibásodott a 65 ezer forintos rollere, és azóta sem használható. De vajon igaza van-e, vagy pedig az üzlet és a szerviz járt el helyesen? Az attól függ.
Vázoltuk az ügyet a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége szóvivőjének, Kispál Editnek. Elöljáróban leszögezte: minden jótállásnál feltétel a rendeltetésszerű használat. De hogy a meghibásodás a nem rendeltetésszerű használatból fakad-e, azt az eladónak/szerviznek kell bizonyítania.
Például a telefonoknál rendszeresen hivatkoztak arra a szervizek, hogy valamilyen külső behatás miatt színeződött el a folyadékindikátor, és ezzel tagadták meg a garanciális javítást. Azonban
Kispál Edit véleménye szerint ha csak nem érte az akkumulátort is ütés, és bizonyíthatóan emiatt hibásodott meg, akkor nem utasíthatják el a jótállás igényt amiatt, hogy a kormányról letört a fékkar. Tehát a kereskedő/szerviz akkor utasíthatja el a jótállás igényt, ha bizonyíthatóan a látható külső sérülés (ami feltehetőleg nem rendeltetésszerű használatból ered) okozhatta az akkumulátor hibáját, vagy azzal bármilyen okozati összefüggésben lehet. Ha nem tudják bizonyítani, akkor az akkumulátort meg kell javítani, ki kell cserélni, ha nem megoldható, akkor vissza kell téríteni a vételárat. Sőt, mivel a hiba három napon belül merült fel, ki kellett volna cserélni magát a rollert, ha nem bizonyították, hogy az olvasó hibájából nem működött.
Ennyi elutasítással nem tudná magát kimenteni a vállalkozás a Békéltető Testület előtt sem
– borítékolta a szakértő.
Leegyszerűsítve a rolleres eset hasonló ahhoz, mint amikor a cipő orrát lerúgja valaki, amúgy meg leválik a sarka, mert nem volt jó a ragasztás, majd próbálják azzal elutasítani a javítási igényt, hogy a cipő orra le volt rúgva. A kettő között nincs ok-okozati összefüggés, a cipőorra hivatkozva nem lehet megtagadni a sarok helyrehozását.
Kiemelt kép: iStockphoto
