Gazdaság
Image: 73680878, Story Ötcsillag Díjátadó Gála (2016), a budapesti Grand Hotel Royal-ban. /party/parti/, Place: Budapest, Hungary, License: Rights managed, Model Release: No or not aplicable, Property Release: Yes, Credit: smagpictures.com

Nehéz lesz Rogán Cecíliának bizonyítani, hogy üzleti úton volt

Tamásné Szabó Zsuzsanna
Tamásné Szabó Zsuzsanna

újságíró. 2016. 10. 05. 19:48

Korábban a témában:

Még nem sikerült megtudnunk (kedden küldtük el a kérdést), vajon a NAV tervezi-e, hogy megvizsgálja Rogánék esküvős, helikopterbarteres ügyét. Válasz október 14-én érkezett az adóhatóságtól:

A konkrét ügyre vonatkozó kérdéseire törvényi szabályozás miatt nem áll módunkban válaszolni.

A fő kérdés ugye az, a barter kapcsán, hogy Cecília asszony tudja-e bizonyítani, üzleti úton volt. Mert Rogán Antal (és a fia) biztosan nem üzleti úton volt, legalábbis az alapján, amit az ügyet elsőként megszellőztető Népszabadság kérdésére a Miniszterelnöki Kabinetiroda válaszolt:

Az, hogy a vendéglátók kit küldtek miniszter úr és családja elé az esküvőn, amin magánemberként vett részt, úgy gondoljuk, nem tartozik a Népszabadságra.

Ha nem, az végül is nem olyan nagy baj, viszont százezrekbe kerülhet a családnak és a cégnek.

Ha mégsem volt üzleti út

Zara László adótanácsadó a nagy nyilvánosságot kapott barterüggyel kapcsolatban a Népszabadságnak úgy nyilatkozott, hogy a barterezett szolgáltatást magáncélra átadni teljesen jogszerű. De rögtön hozzátette azt is, hogy ez esetben nem kevés adót kell befizetnie a cégnek és az igénybe vevőknek.

Hozzátette: ha Rogán Cecília a cég érdekében is járt az esküvőn, és ezt költségként el kívánja számolni, utastársaira arányosan akkor is meg kell fizetnie ezeket a terheket. Ha például hárman utaztak a barterezett helikopterúton, de csak ő dolgozott a cégért az esküvőn, akkor a kétharmad után kell adózni. Ha pedig teljesen magáncélú volt mégis, akkor az egész értékére értendő az adóteher.

Az ingyenes szolgáltatás után a cégnek áfát (27 százalék) és társasági adót (feltehetőleg 9 százalék), az igénybe vevőknek pedig személyi jövedelemadót (15 százalék) és egészségügyi hozzájárulást (14 százalék) kell befizetniük az államkasszába. Az oda-vissza út piaci áron becslések szerint 1,5 millió forint + áfába kerülhetett. Ha elfogadjuk, hogy a kabinetfőnök felesége üzleti úton volt, és arányosítunk, akkor ez azt jelenti, hogy egymillió forint után kellene megfizetni a közterheket, ami Rogán Cecília cégének 360 ezer forintos fizetési kötelezettséget jelent. Férjének és fiának pedig összesen 390 ezer forintot kellene adókötelezettségként bevallania az úttal kapcsolatban. 

A Magyar Könyvelők Országos Egyesületének alelnöke, Ruszin Zsolt ehhez annyit fűzött hozzá megkeresésünkre, hogy azért az arányosítási paramétereken lehetne még finomítani, azt feltételezve, hogy a kapcsolódó személyek utaztatása nem matematikai, hanem súlyozott arányban is felosztható, hiszen egy “gyermekjegy” általában amúgy is kedvezményes. (Vagy legyen testsúly? – vetette fel viccesen.)

Vagyis a lagzis helikopterút a Rogán családnak mindenképpen benne lenne pár százezer forintjában.

Csak akkor számolható el költségként, ha üzleti út volt

Ruszin Zsolt korábban azt nyilatkozta lapunknak, hogy amennyiben a miniszter felesége üzleti útra utazott Szabó Zsófi esküvőjére, az költségként elszámolható, az esemény jellegétől függetlenül, akár úgy is, hogy a Fly-Coop leszámlázott szolgáltatásaiért a Nakama&Partners által nyújtott, szintén leszámlázott szolgáltatásokat követően beszámítás történik. Tehát ha Rogán-Gaál Cecília a társadalmi eseményt üzleti ügyekkel kapcsolta össze, ha olyan személyekkel találkozott az eseményen, akikkel üzleti kapcsolatban áll, állt vagy állni fog, akkor az üzleti út is lehetett. Ennek ellenkezőjét a Nemzeti Adó és Vámhivatalnak kellene bizonyítania.

De vajon mennyire könnyű, vagy nehéz bizonyítani, hogy az út üzleti volt? Mi az esély arra, hogy egy kamubarter kibukjon? Ruszin szerint:

  • Az üzleti út bizonyíthatósága viszont nehéz dió.
  • Akkor nehéz dió, ha a NAV-ot érdekli a kérdés…
  • Valakiknél érdekli, valakiknél meg nem…

Mint emlékeztetett, volt már olyan, hogy nem állt meg a helikopterköltség. Vadász Iván adószakértő mesélte el kedden a hvg.hu újságírónak, hogy ügyfele szintén helikopterrel jött-ment, de nem volt hajlandó elárulni az utazásai során felkeresett személyek nevét, pozícióját, stb. és el is bukta így a költség elszámolhatóságát.

Ruszin azt gondolja, hogy az üzleti út alátámasztására fel kell kínálni érdemi bizonyítást, a felkeresett személyekre, a családtagok érintettségére, valamint az esemény és az üzletmenet összekapcsolhatóságára. Itt nem elég “mesélni” az ügyről, logikai és objektív módon alátámasztható bizonyítékokkal is elő kell állni.

Ezt követően fordul meg a bizonyítási teher, innentől a NAV-nak kell bizonyítania, hogy részben vagy egészben magáncélokat szolgált az utazás.

 

vissza a címlapra

Legfrissebb videó mutasd mind

Kommentek

JERUSALEM, ISRAEL - DECEMBER 11:  Protesters burn a poster of U.S. President Donald Trump in front of the Damascus Gate at the entrance to the Old City on December 11, 2017 in Jerusalem, Israel. In an already divided city, U.S. President Donald Trump pushed relations in the city to breaking point after making the announcement to recognize Jerusalem as Israel's capital.  (Photo by Chris McGrath/Getty Images)
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.