Még nem sikerült megtudnunk (kedden küldtük el a kérdést), vajon a NAV tervezi-e, hogy megvizsgálja Rogánék esküvős, helikopterbarteres ügyét. Válasz október 14-én érkezett az adóhatóságtól:
A konkrét ügyre vonatkozó kérdéseire törvényi szabályozás miatt nem áll módunkban válaszolni.
A fő kérdés ugye az, a barter kapcsán, hogy Cecília asszony tudja-e bizonyítani, üzleti úton volt. Mert Rogán Antal (és a fia) biztosan nem üzleti úton volt, legalábbis az alapján, amit az ügyet elsőként megszellőztető Népszabadság kérdésére a Miniszterelnöki Kabinetiroda válaszolt:
Az, hogy a vendéglátók kit küldtek miniszter úr és családja elé az esküvőn, amin magánemberként vett részt, úgy gondoljuk, nem tartozik a Népszabadságra.
Ha nem, az végül is nem olyan nagy baj, viszont százezrekbe kerülhet a családnak és a cégnek.
Ha mégsem volt üzleti út
Zara László adótanácsadó a nagy nyilvánosságot kapott barterüggyel kapcsolatban a Népszabadságnak úgy nyilatkozott, hogy a barterezett szolgáltatást magáncélra átadni teljesen jogszerű. De rögtön hozzátette azt is, hogy ez esetben nem kevés adót kell befizetnie a cégnek és az igénybe vevőknek.
Hozzátette: ha Rogán Cecília a cég érdekében is járt az esküvőn, és ezt költségként el kívánja számolni, utastársaira arányosan akkor is meg kell fizetnie ezeket a terheket. Ha például hárman utaztak a barterezett helikopterúton, de csak ő dolgozott a cégért az esküvőn, akkor a kétharmad után kell adózni. Ha pedig teljesen magáncélú volt mégis, akkor az egész értékére értendő az adóteher.
Az ingyenes szolgáltatás után a cégnek áfát (27 százalék) és társasági adót (feltehetőleg 9 százalék), az igénybe vevőknek pedig személyi jövedelemadót (15 százalék) és egészségügyi hozzájárulást (14 százalék) kell befizetniük az államkasszába. Az oda-vissza út piaci áron becslések szerint 1,5 millió forint + áfába kerülhetett.
A Magyar Könyvelők Országos Egyesületének alelnöke, Ruszin Zsolt ehhez annyit fűzött hozzá megkeresésünkre, hogy azért az arányosítási paramétereken lehetne még finomítani, azt feltételezve, hogy a kapcsolódó személyek utaztatása nem matematikai, hanem súlyozott arányban is felosztható, hiszen egy “gyermekjegy” általában amúgy is kedvezményes. (Vagy legyen testsúly? – vetette fel viccesen.)
Vagyis a lagzis helikopterút a Rogán családnak mindenképpen benne lenne pár százezer forintjában.
Csak akkor számolható el költségként, ha üzleti út volt
Ruszin Zsolt korábban azt nyilatkozta lapunknak, hogy amennyiben a miniszter felesége üzleti útra utazott Szabó Zsófi esküvőjére, az költségként elszámolható, az esemény jellegétől függetlenül, akár úgy is, hogy a Fly-Coop leszámlázott szolgáltatásaiért a Nakama&Partners által nyújtott, szintén leszámlázott szolgáltatásokat követően beszámítás történik. Tehát ha Rogán-Gaál Cecília a társadalmi eseményt üzleti ügyekkel kapcsolta össze, ha olyan személyekkel találkozott az eseményen, akikkel üzleti kapcsolatban áll, állt vagy állni fog, akkor az üzleti út is lehetett. Ennek ellenkezőjét a Nemzeti Adó és Vámhivatalnak kellene bizonyítania.
De vajon mennyire könnyű, vagy nehéz bizonyítani, hogy az út üzleti volt? Mi az esély arra, hogy egy kamubarter kibukjon? Ruszin szerint:
- Az üzleti út bizonyíthatósága viszont nehéz dió.
- Akkor nehéz dió, ha a NAV-ot érdekli a kérdés…
- Valakiknél érdekli, valakiknél meg nem…
Mint emlékeztetett, volt már olyan, hogy nem állt meg a helikopterköltség. Vadász Iván adószakértő mesélte el kedden a hvg.hu újságírónak, hogy ügyfele szintén helikopterrel jött-ment, de nem volt hajlandó elárulni az utazásai során felkeresett személyek nevét, pozícióját, stb. és el is bukta így a költség elszámolhatóságát.
Ezt követően fordul meg a bizonyítási teher, innentől a NAV-nak kell bizonyítania, hogy részben vagy egészben magáncélokat szolgált az utazás.
