Több regionális és országos reklámújságban is olvasható egy ott magát meg nem nevező társaság hirdetése: “Kereskedelmi hitel alacsony kamatra magánembereknek és vállalkozásoknak is. Elbírálás nélkül a legkedvezőbb feltételekkel.” A lehetőség iránt érdeklődőknek általában mobiltelefonos üzletkötők jelentkeznek be, akik arról tájékoztatják a kíváncsiskodókat, hogy a cég ma Magyarországon a legrugalmasabb feltételekkel nyújt hitelt. A cég neve: Credit Center 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.
CSOPORTMUNKA. A vállalkozás papírforma szerint fogyasztói csoportok létrehozását szervezi. Autót, lakást, egyéb ingóságot vagy tudnak vásárolni azok, akik a fogyasztói csoport tagjai lesznek. A fogyasztói csoportok, más néven vásárlói klubok szabályozása ma még hiányos, ezért előfordulhat, hogy egyes cégek mást hirdetnek és – közelebbről megvizsgálva a szerződéseket – mást kínálnak. A Credit Center 2000 nevű céggel szerződő felek egybehangzóan állítják: a fogyasztói csoportok nem vásárlásra, hanem hitelszerzésre szerveződnek. Ez pedig több akadályba is ütközik.
A Credit Center 2000 – lévén korlátolt felelősségű társaság – hitelnyújtást eleve nem is végezhetne. A hitelintézetekről szóló törvény értelmében betétek gyűjtésére és pénzforgalmi szolgáltatásra csak bank, szakosított pénzintézet, illetve szövetkezeti hitelintézet jogosult. Egy bank pedig kizárólag részvénytársasági formában működhet, legalább 2 milliárd forint jegyzett tőkével, s ezek az előírások érvényesek a szakosított hitelintézetekre is. A szövetkezeti hitelintézetek – a takarék- és hitelszövetkezetek – pedig minimum 100 millió forint jegyzett tőkével alapíthatók, s a pénzváltás kivételével csak a tagok körében nyújthatnak pénzügyi szolgáltatást. Létjogosultsága van ugyan az úgynevezett pénzügyi vállalkozásoknak is, amelyek – a betétgyűjtés kivételével – nyújthatnak pénzügyi szolgáltatást, ez esetben viszont alapítási feltétel a részvénytársasági vagy szövetkezeti forma, továbbá a 20 millió forint jegyzett tőke. Ezzel szemben a Credit Center 2000 Kft.-t mindössze 3 millió forinttal alapították tavaly.
E körülmények ismeretében már egyáltalán nem meglepő, hogy a cégnévvel ellátott hirdetésekben és a megkötött szerződésekben a Credit Center 2000 kínosan kerüli a “hitel” vagy a “kölcsön” szó használatát. Helyette vásárlói csoportokat nevesítenek, bár valójában nem kíváncsiak arra, hogy ki mit vásárol. “Általában megkérdezzük, hogy ki mit szeretne vásárolni a hitelből, de a pénz valójában szabad felhasználású” – mondja egyik, magát megnevezni nem kívánó üzletkötőjük. Emellett a Credit Center 2000 rendkívül rugalmas is: nem tartanak igényt sem kezesre, sem jövedelemkimutatásra a pénzügyi tranzakcióhoz. A hitel fedezetéül egyedül egy jelzálogjog-bejegyeztetésre alkalmas ingatlanhoz ragaszkodnak, amelyre az igényelt összeg másfélszeresét terhelik rá az ügyféllel kötött külön megállapodás alapján.
A Credit Center 2000 tevékenységét – az üzletben anyagilag nem érdekelt – jogászi körökben úgy értékelik, mint a piramis játék “B” változatát. A büntetőtörvénykönyv 299/C. paragrafusa a következőképpen határozza meg a piramisjáték mibenlétét: előre meghatározott játékszabályok alapján a láncszerűen bekapcsolódó résztvevők által befizetett pénzt, kockázati tényezőt is tartalmazó módon gyűjteni és elosztani. A piramisjáték szervezésének bűntettét mint egy speciális “tőkebefektetési csalást” a btk. három évig terjedő szabadságvesztéssel szankcionálja. A fogyasztói csoportok hiányos jogi szabályozása azonban olyan “kiskaput” nyit, amely lehetőséget teremt a szervezőknek, hogy büntetlenül összegyűjthessék és eloszthassák a bekapcsolódó résztvevők pénzét.
FELAJÁNLÁSOK. A beszervezettek “kis” vagy “nagy” “vásárlói csoportokba” léphetnek be, attól függően, hogy hány hónap alatt tudják visszafizetni a kért pénzt. Ennek megfelelően 48, illetve 100 hónapos futamidők vannak, amelyek a szerződéskötés napjától “ketyegnek”. A szerződéskötés napja azonban korántsem a pénz átadásának a napja, hiszen először “előtörlesztést” kell vállalni és “felajánlásokat” tenni . A kft. minden hónapban közgyűlést tart, ahol csak az jogosult részt venni és felajánlást tenni, aki a szerződést velük megkötötte, ennek költségeit – az igényelt összeg 3 százalékát -, illetve minimum egy havi törlesztő részletet előre kifizetett. Aki a közgyűlésen a legnagyobb felajánlást teszi, az kap abban a hónapban “kölcsönpénzt”. Itt semmi nem úgy történik, mint ahogy a szerződésben szerepel. Mondjuk egy 500 ezer forintos “hiteligényre” eleve 700 ezer forintos szerződést kell kötni. A visszafizetésnél pedig a futamidő gyakran nem is mérvadó, ehelyett az üzletkötők egy “segédtáblázat” alapján mondják meg, hogy mekkora a havi törlesztő részlet. Tegyük hozzá, hogy amennyiben ezt a törlesztést a felek valóban annyi ideig fizetnék, mint amennyit a csoportba sorolásuk előír, akkor uzsorakamatra dolgozna a cég, ami önmagában is törvénytelen. Tudják ezt a Credit Center 2000 jogászai is. Tehát fizetni éppen addig kell, “amíg a hitel összege le nem jár”.
Eddíg amiatt is többen fordultak ügyvédhez, illetve tettek büntető feljelentést, mert nem vehették fel a szerződésnek megfelelő hitelt.
VISSZAÉLÉSEK. A legnagyobb üzlet az egyszeri szerződéskötési díj, az előre fizetendő egy havi részlettel és a szerződéshez minden esetben társuló kiegészítő biztosítással, amely minimum 3500 forintos többletköltséget jelent, de köthető 12 ezer forintért is életbiztosítás, amelynek hátterében az amerikai érdekeltségű Ahico Rt. biztosítótársaság áll. A biztosítási díj összegétől függően azonban egy másik kecsegtető ajánlat is vár a szerződést kötőre. Ha valaki a 12 ezer forintos biztosítási konstrukciót választja, abban az esetben a Credit 2000 felajánlása szerint két év múlva több mint 2 millió forintos hitelhez juthat a CIB Bank jóvoltából. A CIB-nél azonban mindennemű kapcsolat létezését cáfolták a bank és a Credit 2000, illetve az Ahico között. Mint a bank illetékesei elmondták, visszaéltek a nevükkel és a jó hírükkel.
Alapos jogászi munkát lehet felfedezni a szerződések szövegezésében, amely a jogászi “bikkfanyelv” minden leleményét felhasználja a szerződő partnerek megtévesztésére. Egyszerűbb, kevéssé iskolázott ember nem csupán nem értheti, végig sem tudja olvasni a többoldalas szerződést, amelynek főbb pontjaihoz megannyi alpont kapcsolódik. Ez persze nem egyedi probléma, mert a Gazdasági Versenyhivatal által a napokban az Országgyűlés elé terjesztett beszámolóban is olvasható: “A lakosság jelentős része nagymértékben kiszolgáltatott a pénzügyi vállalkozások nem közérthető, bonyolult és jellemzően csak több dokumentum kombinálásával megismerhető ajánlataival szemben.”
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) illetékese, Gulácsi Ferenc elmondta: több cég hasonló ügyével kapcsolatban érkezett hozzájuk bejelentés. Ennek nyomán a hatóság csak annyit tud megvizsgálni, hogy jogosulatlan pénzügyi szolgáltatást is végeznek-e a feljelentettek. A btk. 298. paragrafusának “D” szakasza ezt egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel szankcionálja. A háttérjogszabályként működő, a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény alapján a pénzkölcsön nyújtását, a pénzügyi lízinget, továbbá a pénzügyi szolgáltatás közvetítését a vállalkozások üzletszerűen csak engedélyek birtokában végezhetik.
VIZSGÁLATOK. A Credit Center 2000-rel kapcsolatos vizsgálatok az idén februárban zárultak le azzal, hogy a kft. nem foglalkozik betétek gyűjtésével és kölcsönnyújtással. Az ország különböző pontjain – Hajdú-Bihar, Bács-Kiskun és Heves megyében – tett rendőrségi feljelentések alapján ugyanis a gyanú a jogosulatlan pénzintézeti tevékenységre terelődött, ami ha bebizonyosodik, büntető eljárást vonhatott volna maga után. Viszont a PSZÁF indoklása szerint nem tekinthető pénzkölcsönnek, ha az egymással jogviszonyban álló vállalkozások vagy természetes személyek halasztott vagy előzetes fizetést teljesítenek abból a célból, hogy a megvásárolni kívánt dologhoz jussanak. Betétgyűjtés esetén pedig a betétgyűjtő tulajdonosként rendelkezik a pénzzel. A vásárlói csoportok ezzel szemben a szerződések szövegei szerint csak szervezik és közvetítik, továbbá nyilvántartják a csoportokat és a pénzeiket.
A magukat károsultnak érző személyek így magánúton, polgári peres eljárásban próbálhatják meg érdeksérelmeik orvoslását.
A jövőre nézve némi reményt nyújt, hogy – amint azt Tarnóiné Bálint Eszter, a Gazdasági Minisztérium jogi főosztályának munkatársa elmondta – már készülőben van a kormányrendelet a vásárlói klubokról. Mint megtudtuk, a minisztériumból többen részt vettek egy portugáliai tanulmányúton, abban az országban tehát, ahol néhány évvel ezelőtt – a hiány és a magas kamatok miatt – szintén tömeges jelenség volt a különböző fogyasztói csoportok megjelenése. A gomba módra szaporodó, könnyű pénzt ígérő üzleti vállalkozások azonban mára megfogyatkoztak, Portugáliában ugyanis ezek a vállalkozások a pénzintézeti törvény hatálya alá tartoznak, s az ottani bankfelügyelet munkatársai háromhavonta ellenőrzést tartanak a fogyasztói csoportok szervezőinél. A várható hazai szabályozást illetően a Gazdasági Misztériumnál csupán annyit tudtak elmondani, hogy a vásárlói klubok a jövőben várhatóan csak részvénytársasági formában működhetnek, ami egyben 20 millió forintos törzstőke-követelményt is jelent majd.
