Elutasította a bíróság az ügyész indítványát és házi őrizetbe helyezte azt a budapesti rendőrt, aki a gyanú szerint ölni akart egy csepeli társasházban. A – már csak volt – egyenruhás eddig előzetes letartóztatásban, vagyis rács mögött volt, az ügyészség azt akarta, hogy tartsák fenn a legszigorúbb kényszerintézkedést.
Ahogy arról beszámoltunk, az eset december elsején történt, a férfi nem volt szolgálatban, amikor egy csepeli társasház földszintjén vitába keveredett a házkezelő alkalmazottjával. Veszekedés közben vette elő a fegyverét és több lövést is leadott. Először a plafonra, majd célzottan a férfira, aki éppen akkor csukta be a tűzlépcsőház ajtaját. Az ügyészség szerint csak a véletlennek volt köszönhető, hogy a lövedék nem találta el a férfit, az átfúródott a tűzlépcsőház ajtaján és a falban állt meg. A rendőr ellen emberölés kísérlete miatt indult eljárás.A rendőrség a történtek után közleményt adott ki, miszerint pénteki hatállyal, lemondással megszűnt a rendőr szolgálati jogviszonya.
Korábbi információnk szerint szerint a lövöldöző egyenruhás a IX. Kerületi Rendőrkapitányság egyik alosztályvezetője volt. Úgy tudjuk, azért lett dühös, mert zavarta, hogy munka folyik a folyosón, pontosabban az ezzel járó zaj miatt kelt ki magából annyira, hogy előkapta és többször elsütötte az önvédelmi fegyverét. Úgy értesültünk, a rendőr képtelen történettel állt elő, azt mondta, a házban lévő patkányok idegesítették fel, azok csapták azt a bizonyos zajt. Megtudtuk továbbá, hogy közepesen volt ittas, sört ivott.
Az előzetes letartóztatás meghosszabbítását az ügyészség arra hivatkozva kezdeményezte, hogy szabadlábon hagyása esetén a gyanúsított a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszközök megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével veszélyeztethetné a bizonyítási eljárást. A gyanúsított védője ezzel szemben azzal érvelt, hogy védencével szemben nem indokolt a legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazása, mivel eddig is együttműködött a hatóságokkal, a bizonyítékokat nem tudja megsemmisíteni, mert azokat lefoglalták a helyszínen és a tanúvallomások is rendelkezésre állnak. A védő indítványában kitért arra is, hogy ügyfele rendszeres orvosi ellátást, s gyógyszeres kezelést igényel.
A bíró az ügyészi indítványt részben megalapozottnak, a védő indítványát viszont megalapozottnak találta.
A bíróság az eljárás adatai alapján nem talált olyan körülményt, melyre tekintettel az előzetes letartóztatás helyett házi őrizet elrendelésével ne lehetne megfelelő mértékben korlátozni a szökés veszélyét. A bíróság álláspontja szerint a gyanúsított lakhatása és megélhetése biztosított, erős családi kötődései csökkentik az esetleges szökés veszélyét, az eljárási cselekményekben való jelenléte pedig a továbbiakban házi őrizet elrendelésével is biztosítható.
A végzés nem jogerős, az ügyészség fellebbezett.
