Már magam sem emlékszem, melyik cikknél, de rákerestem Gyurcsány Ferenc exkormányfő nevére, talán a Fletó becenevet is beütöttem, és jött a meglepetés: az első három találatban ott figyelt a GyakoriKérdések.hu egyik kérdése-válasza.
Miért hívják Gyurcsányt Fletónak?
Sok helyen hallom, látom, hogy GYF-et Fletó-nak hívják, de nem tudom honnét származik ez a becenév és mit jelent. Nagyon kiváncsi vagyok, mert sehol nem találtam választ rá.
A net népe persze lassan megfejtette, hogy a Ferencből ered, hogy gimis korában nevezték el őt így, majd valaki bemásolta a Wikipediáról, hogy az egyik tanára hívta őt Fleto Fletonovics Jemeljánnak.
E felismeréstől egyenes út vezetett ahhoz, hogy körülnézzek a magyar Ask.fm-en, a GyakoriKérdéseken, hogy tényleg minden politikai gordiuszi csomót ilyen könnyen átvágnak-e, és valóban segítenek-e eligazodni a hazai és nemzetközi politika útvesztőjében.
Szóval ha már Gyurcsány, akkor ne álljunk meg félúton, mi a válasz erre a fogós, ravasz, k-európai kérdésre?
Vajon mi lehet, azzal a pulikutyával, amit Gyurcsány ajándékozott Putyinnak?
Élhet még az a kutya?
Lakonikus válaszok érkeztek, valaki szerint például “igen él, Viktor a neve, és szeret dörgölőzni.” Aztán akadt, aki szerint “vodkát főztek belőle“, vagy “feltálalták Obamának.” Egy hasznos válasz is volt, bár az inkább a Gyurcsány-család ebeiről értekezett.
Evickéljünk mélyebb vizekre, lássuk, mi a véleményük az oldalt használóknak az orbáni politikáról. Itt van mindjárt a kulcskérdés, a menekülttéma:
Miért utálja Orbán ennyire a bevándorlókat?
Már régen felépült a kerítés, senki nem akar hozzánk jönni mégis a folyamatosak a gyűlölködő reklámok. Mindenki elfogadta hogy a kormány nem akar több bevándorlót, de mért ellenzi ezt ennyire Orbán, és mért kell még mindig azt hallgatnunk mindenhol hogy a bevándorlók rosszak?
És itt jön a meglepetés, mert nem olyan simicskai válaszok jönnek, hogy “mer’ Viktor g*ci“, hanem értelmesen kifejtik a válaszadók, hogy ez kérem politikai haszonszerzés. Sőt, a migránsellenességgel egyetértők se büdöslibsiznek, az egyikük szépen elmagyarázza, miért nem jó ötlet szerinte a menekültkvóta. De a kedvencet ki kell emelni, mégis csak egy húron pendülnek a nácik a kormánnyal:
Egyet értek HakapesziM felhasználóval, annyit tennék még hozzá, hogy ezt a Hungarista Mozgalom is aláírta (interneten). Nem kell ragozni, hogy miben nem értünk egyet (hungaristák) a Fidesszel, ebben speciel igen.
A Jobbik is téma természetesen, csodálatos kérdésekkel próbálják feltárni a párt lényegét. De ahogy provokatívabb, mélyrehatóbb kérdés jön, előjön a jobbikosokból is a kevésbé kultúr hozzáállás. Például ennél a kérdésnél:
A jobbik vezetői miért szeretik annyira a muzulmánokat és az őket pénzzel támogató oroszokat?
“az emberiség egyetlen reménysége az iszlám”
Vona Gábor.
A válaszok is tanulságosak persze, van liberálisozás, gyurcsányozás, elvtársazás, provokációzás. Persze akad olyan is, aki tényszerű választ ad, és leírja, hol, mikor és miért mondta a fentieket a Jobbik elnöke. Ja, a “liberális, globális fertő” kifejezését kifelejtettem.
Ha már pártok, a legkisebb önálló parlamenti erőt, az LMP-t se hagyjuk ki, lássuk például ezt:
Szerintetek várható egy Jobbik-LMP koalíció?
A legkeményebb válasz szerint ebben az esetben “a Jobbikos szavazók elmorzsolnának egy rózsafüzért, és magányos csendben a Dunába vetnék magukat.” Érdekes módon a néha jobbos hangot is megütő LMP-t a többség balliberális pártnak állítja be, bár valaki elmagyarázza, hogy Schiffer Andrásék igazi balos párt, antiglobalisták, mint a Jobbik. Még kiemelhető az a válasz is, miszerint mindenki a másik párt ócsárolását várja el egy politikai erőtől, kb. ezért nem tud senki semmit kezdeni az LMP-vel.
No, de lássuk, mire megy a GyakoriKérdések egy Putyin kutyáját firtató kérdésnél mélyebb témával? Itt van mindjárt korunk legégetőbb kérdése, a szír válság, és egy annál is fontosabb kérdés:
A magyar hatsereg miért nem bombázza szíriát? (sic!)
Jogos a kérdés, miért porosodnak a Gripenek a hangárban, amikor hadművelni kéne őket. A válaszolók egy része a kérdés feltevőjének helyesírását cikizi, de azért akadnak realisták, akik szerint rengeteg pénz kéne egy bombázáshoz. A kérdező szerencsére nem adja fel és hozza a formáját:
de akkor minek vettünk vadászgépeket? meg amikor ünnepek vannak akkor honnét van az országnak pénze tüzijátékra? az is ugyan úgy robbanószer csak másmilyen! (sic!)
Na, ez az a pont, amikor van olyan válaszoló, aki azt mondja, ez a nap kérdése. Akad, aki veszi a fáradságot, és válaszolja, hogy a tűzijáték azért olcsóbb, ráadásul “nem pusztít, csak puffog“.
Zárásként nézzük meg, mit gondolnak az emberek a jövőre esedékes amerikai elnökválasztásról!
Szerintetek ki lesz a jövő évi amerikai elnökválasztáson a Demokraták és a Republikánusok elnökjelöltje?
A Demokratáknál sztem egyértelműen Hillary Clinton (esetleg a jelenlegi alelnök Joe Biden, bár ő messze levan maradva Hillarytől). A Republikánusoknál korábban Jeb Bush (George öccse) volt a legesélyesebb, ám most hirtelen feltűnt ez a Donald Trump nevű fickó, aki idegenellenes szövegeivel egyre népszerűbb. (az ismertebbek közül ott van még Ted Cruz, Ben Carson és Pataki, bár ő nekik nincsen túl nagy esélyük)
Erre kevés válasz érkezett, de azok kifejtősek, értelmesek. Az egyik augusztusi válasz még Trump bukását jósolta és egy Clinton-Bush párharcot a végén. A második válaszadó magyarként Patakinak szorítana, Bush esélyét rontja az elődje neve, és nem lát a jobboldalon esélyes jelöltet. A harmadik választ szó szerint idézzük, ezzel zárva műsorunkat.
A demokratáknál: egy szabadkőműves.
A republikánusoknál: egy szabadkőműves.
Mint mindig. Ez az egy biztos. Az USA fennállása óta.
