L. Simon László kultúráért felelős államtitkár az Országgyűlés Kulturális és Sajtóbizottságában Karácsony Gergely (LMP) és Novák Előd (Jobbik) kérdéseire válaszolt. Elmondta: a KÖH helyét jogutód szervezetként szeptemberben vette át a Forster-központ, amely részben más feladatokat lát el, de ugyanazzal az elnökkel, Cselovszki Zoltánnal az élén. Mint felidézte, a KÖH megyei örökségvédelmi irodái már tavaly átkerültek a megyei kormányhivatalokhoz, így azoknál tapasztalt műemlékes szakemberek dolgoznak, a KÖH átszervezésekor pedig most további 101 munkatárs kerül a társszervezetekhez.
Az intézményrendszer változatlan formában történő fenntartása nem önmagáért való cél, az új kihívásokra reagálva azt néha át kell alakítani – mutatott rá, hozzátéve: ha az új rendszer nem váltja be a reményeket, a kormányzat újragondolja az átalakítást. L. Simon László emlékeztetett arra, hogy az örökségvédelmi intézményrendszer az elmúlt évtizedekben sem tudott minden esetben megfelelő garanciát adni önmagában, egy-egy beruházásnál sokszor a nyilvánosság ereje segített.
A beruházói és örökségvédelmi érdek között azonban nem szükségszerű az ellentét – emelte ki az államtitkár. – Ezt állítani kifejezetten káros, hiszen a magyar örökségvédelemnek az lenne az érdeke, hogy ez a szembenállás megszűnjön. „Meg kell találni az egészséges egyensúlyt örökségvédelem és gazdaság között, mert mindkettő fejlődése nemzeti érdek” – fogalmazott.
Hiller István (MSZP) felszólalásában úgy vélte, az egyensúly éppen az átalakítások eredményeként borulhat fel, mivel gyengült az örökségvédelem érdekérvényesítő ereje a beruházói érdekekkel szemben. A képviselő elmondása szerint az örökségvédelmi törvény módosításának szándéka sem a kulturális kormányzattól eredt, hanem a Belügyminisztériumból, ráadásul olyan hirtelen, hogy amikor néhány hónapja Cselovszki Zoltánt felkérték a KÖH vezetésére, még maga sem tudott a tervezett változásokról. „Ezzel együtt adjunk időt az új rendszernek, nézzük meg, mennyire működőképes” – javasolta.
