Peter Brownback ezredes, katonai bíró június 4-én illetékesség hiányában szüntette meg az eljárást Omar Khadr ellen. Azzal érvelt, hogy a vonatkozó törvény értelmében “illegális ellenséges harcosokat” vonhat felelősségre. Márpedig a különleges katonai bíróság korábban csak “ellenséges harcosnak” nyilvánította a vádlottat, azaz hiányzott a meghatározásból a kulcsfontosságú “illegális” meghatározás.
Ez a bírói döntés azt a veszélyt hordozta magában, hogy az amerikai védelmi minisztériumnak ismét bíróság elé kell állítani a guantánamói támaszponton őrzött foglyokat. A fellebbviteli bíróság azonban elfogadta hétfőn a Pentagon ügyvédjeinek azt az érvelését, hogy ez az ügy pusztán szemantikai vita, és ez nem elegendő az eljárás megszüntetéséhez. Az ítélet szerint Brownback bíró tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy nem áll hatáskörében annak megállapítása, hogy Khadr “illegális ellenséges harcos”.
A kanadai Khadr a vád szerint tagja volt az al-Kaida nemzetközi terrorszervezetnek. 2002-ben fogták el Afganisztánban az akkor 15 éves Khadrt, aki letartóztatása közben lelőtt egy amerikai katonát.
Az amerikai legfelsőbb bíróság tavaly júniusban úgy határozott, hogy George Bush elnök túllépte hatáskörét azzal az alkotmánysértő rendelettel, amely felhatalmazást adott a katonai bíróságoknak, hogy a terrorizmus gyanújával a guantánamói támaszponton őrzött külföldi foglyok fölött ítélkezzenek. A kongresszus ezt követően fogadta el azt a törvényt, amely lehetővé teszi, hogy polgári bíróságok helyett katonai törvényszékek ítélkezzenek a terrortevékenységgel gyanúsított személyek felett. A jogszabály az “illegális ellenséges harcosokra” is vonatkozik. Az amerikai kormányzat a Guantánamón őrzött foglyok közül 80 ellen készül vádat emelni terrorizmus címén.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
