Belföld

Kilenc évet kapott a lúgos támadással vádolt orvos

Huszár Krisztina
László Pál
Huszár Krisztina, László Pál

2017. 03. 10. 14:07

Kilenc év börtönbüntetésre ítélték a lúgos támadással vádolt orvost. A Fővárosi Ítélőtábla életveszélyt okozó testi sértés bűntettében, kifosztás bűntettében, magánokirattal való visszaélés bűntettében és magánlaksértés vétségében találta bűnösnek az egykori kórházigazgatót. B. Krisztiánt emellett örökre eltiltotta hivatása gyakorlásától, kilenc évre pedig a közügyek gyakorlásától is a bíróság. 250 ezer forint kártérítést is fizetnie kell a sértettnek, Renner Erikának.

Nem jogerős

B. Krisztián büntetése letöltésének kétharmada után helyezhető feltételesen szabadlábra, azaz hat év múlva szabadulhat. Ez ellen az ítélet ellen is fellebbezhet, és fellebbezett is, méghozzá felmentésért.

Az ügyész három nap gondolkodási időt kért, illetve, hogy a vádlottat helyezzék előzetes letartóztatásba. A védelem szerint erre semmi szükség, és a bíró sem tartotta indokoltnak a legszigorúbb kényszerintézkedés elrendelését.

A bíró rászólt az indoklás olvasásakor, hogy a vádlott ne nyomkodja a telefonját. “Remélem B. Krisztián nem a telefonját nézi éppen” – mondta.

Korrektebbnek tartja az ítéletet

Renner Erika a tárgyalás végén azt mondta az újságíróknak, köztük a 24.hu munkatársának, hogy a pénteki ítéletet lényegesen korrektebbnek tartja a korábbinál.

Ezzel a döntéssel a táblabíróság súlyosította a törvényszék tavaly májusi büntetését. Akkor a férfi négy év börtönt kapott és öt évre kellett volna felhagynia az orvoslással. Mert azt állapították meg, hogy a férfi nem okozott életveszélyes sérülést, most a tábla szerint viszont igen.

Berendelték a szakértőket

A per hatalmas sajtóérdeklődés mellett kezdődött meg 9 órakor, a terem megtelt újságírókkal. Mindenki arra számított, ekkor ki is hirdetik az ítéletet, ám a bíró megnyitotta az eljárást és szakértőket rendelt vissza. Azokat, akiket legutóbb is meghallgattak, köztük Zacher Gábort. Egy másik szakértő ugyanis azt állította, véleménye szerint a nő magát forrázta le kamillateával, innen származnak a sérülései. Ezt cáfolták a fenti szakértők, és erről akart további részleteket megtudni a bíró. Míg megérkeztek, szünetet rendeltek el.

Ahogy az a fentiekből is kiderül, most is az volt a kérdés, hogy okozhatott-e közvetlen életveszélyt a támadás. A szakértők szerint a sérülések életveszélyesek voltak.

Azon is vita volt, hogy Erika testének hány százaléka égett meg a támadás következtében. A szakértők ragaszkodtak ahhoz, hogy minimum tíz-tizenkét százalék volt az égés mértéke. A vádlott védője azt próbálta bizonyítani, hogy a felület, amely megsérült, mindössze háromszázaléknyi volt.

Ez azért fontos részlet, mert minél kisebb a felület, amely megégett Erika testén, annál esélytelenebb, hogy a támadás, vagyis az, hogy Erikát lúggal öntötték le, életveszélyes volt. Hosszasan vitázott az ügyvéd és a szakértő. 

Zacher Gábor azt mondta, hogy bár a vádlott védője a legutóbbi tárgyaláson is „azon lovagolt erőteljesen” hogy vajon kamillateával vagy valamilyen maró anyaggal öntötték- e le Erikát, de most is csak azt tudja mondani, hogy a forrázás nem okoz ilyen sérüléseket.

Döcögős út a bíróságig

Első fokon egyébként 2016. májusában született ítélet, a táblabíróság elé pedig tavaly novemberben került. A bűncselekmény még 2013-ban történt, de egy ideig úgy tűnt, a vádemelésig sem jut el. De kezdjük az elején.

A nem mindennapi ügyet 2013 márciusában hozta nyilvánosságra a rendőrség. Tájékoztatásukban akkor mindössze az állt, a III. kerületi San Marco utcában rontott rá egy nőre volt párja. Megragadta és visszatuszkolta őt a lakásba, ahol brutális módon bántalmazta. Miután megverte, összeszedte a lakásban található értékeket és elment. A gyanúsítottat hat órán belül elfogták, mindent tagadott. Már akkor tudni lehetett, hogy a támadó leütötte és megverte az asszonyt, kábító anyagot fecskendezett a combjába, maró anyaggal öntötte le, végül pedig pokrócba csavarta a testét. Az értékeit pedig azért vihette el, hogy elhitesse, rabló járt a lakásban. Akkor megtudtuk azt is, hogy az elfogott B. Krisztián az egyik budai kórház igazgatója, csecsemő- és gyermekorvos.

A nyomozás tehát folyt a brutális bűncselekmény ügyében, ám a Fővárosi Főügyészség 2014 augusztusában azt közölte: megszüntették az eljárást a gyanúsítottal szemben. Nem volt elegendő bizonyíték ellene, ezért döntöttek így. Ám a megszüntető határozat ellen panasz érkezett, a doktorból pedig – Mikola István unokaöccséből – végül vádlott lett. 2014 augusztusában derült ki, hogy a férfit mégis bíróság elé állítják. Megkeresésünkre a Fővárosi Főügyészség akkor azt közölte: az ügy terheltjével szemben életveszélyt okozó testi sértés és más bűncselekmények miatt emeltek vádat a Fővárosi Törvényszéken.

Dr. B. Krisztián a Semmelweis Egyetemen tanult, de már egyetemi éveiben elkezdett dolgozni az Országos Mentőszolgálatnál. Egy évig a kanadai McGill Egyetem hallgatója volt, dolgozott kutatóként a Pharmacon nevű gyógyszerészeti cégnél, majd a Corvinuson is szerzett egy diplomát. 2005-től volt abban a budai kórházban, aminek később igazgatója lett. Akkor is ott dolgozott, amikor meggyanúsították. Mindemellett az Egyházi Kórházak Szövetségének elnökhelyettesi posztját is betöltötte. Amikor vádat emeltek ellene, egy budapesti egészségügyi központban “bukkantunk rá”, ahol – a honlapon akkor szereplő adatok szerint – csecsemő- és gyermekgyógyászként dolgozott. Bemutatkozó oldalán nyoma sem volt annak, hogy valaha ő vezette a budai kerületi intézményt. Miután a vádemelés nyilvánosságra került, eltüntették a képét, a nevét és az adatait az említett oldalról. Az ítélet meghozatala előtt nem sokkal pedig lapinformációk szerint a VI. kerületben praktizált gyermekorvosként.

Nem akart együtt élni a nővel, de elveszíteni sem

Az ügyet tehát első fokon a Fővárosi Törvényszék tárgyalta. Megállapították: az érintettek általános iskolából ismerték egymást, osztálytársak voltak. Szeretők 2007-ben lettek. Általában heti kétszer találkoztak, leginkább a férfi munkahelyén “bonyolították le a szexuális együttléteket”. Évekig nem buktak le, ám 2011-ben a nő, 2012-ben pedig házastársa is tudomást szerzett a viszonyról. Az asszony – Erika – ezután elvált, az orvos pedig elköltözött otthonról és bérelt egy lakást nem messze a szeretőjétől.

A nő szerette volna, ha közösen folytatják az életüket, de az orvos elzárkózott ettől, az asszony kiskorú gyermekére hivatkozott. Erika végül úgy döntött, szakít. Ám az orvos ezt nem tudta feldolgozni, hívogatta volt szeretőjét, e-maileket írt neki és személyesen is kereste. Tudta, mikor merre jár, hogy mit csinál. A nőnek 2012 novemberében új kapcsolata lett, egy internetes társkeresőn ismerkedett meg valakivel. Egykori szeretője 2013. január 25-én jelentkezett utoljára, egy e-mailt írt neki.

Fotó: Pál Anna Viktória

“Szakszerű támadás”

A támadás 2013. március 12-én történt. A bíróság ítélete szerint a tettes reggel fél 7-kor kocsiba ült, elment a munkahelyére, a parkolóban letette az autót, majd biciklivel indult el. Nem sokkal fél 8 után érkezett meg a nő lakásához bukósisakkal a fején, arcát maszkkal eltakarva, dzsekiben, hátizsákkal. Tudta, hogy a nő két gyermeke hamarosan – 8 óra körül – iskolába megy. Erika éppen le akarta vinni a kutyáját sétálni, amikor szembetalálta magát támadójával, aki megragadta a nyakát, elvette a kulcsát, bezárta a lakást és elváltoztatott hangon közölte vele, ha sikít, elvágja a torkát. Ezután hassal a földre fektette, hátulról ráült a combjára, gyorskötözővel összekötötte a sértett kezeit, ragasztószalaggal a lábait, majd leragasztotta a száját, táskája tartalmát kiszúrta a földre és közölte, hogy injekciót fog beadni neki.

Így is történt, a nőt támadója a combján szúrta meg, egy olyan szert adott be neki, amit kifejezetten műtéteknél használnak, majd egy másikat is: egy altatót, ami csökkenti az előbbi szer hallucinogén hatását. Az asszony öntudatlan állapotba került a befecskendezett anyagoktól.

Ezt követően a vádlott a sértett alsó testét lemeztelenítette, nemi szervére ismeretlen eredetű lúgot öntött, melynek égető hatása nyomban jelentkezett. A vádlott a teljesen öntudatlan sértettet a fürdőszobába vitte, alsó testét vízzel lemosta, majd a szobában kamillateával lemosta a sértett nemi szervét, pokrócba burkolva a díványra fektette.

A tettes igyekezett rablásnak beállítani a támadást, ezért elvett egy laptopot és két telefont, összesen körülbelül 250 ezer forint értékben, majd eltűnt. Ezután visszament a munkahelyére, ahol fél 11 körül megtartotta a szokásos napi értekezletet. Hogy milyen érveket sorakoztatott fel akkor az ügyész és a védőügyvéd, itt részletesen elolvashatja. 

A férfi az utolsó szó jogán májusban egyebek mellett azt mondta, nem ő a támadó. Arról beszélt, hogy ellentétben a perben elhangzott szavakkal, érzelmileg igenis stabil és jól tudja kontrollálni a kudarcait. Vagyis sértő számára, hogy mindenki arról beszél, ő az elkövető, mert nem tudja kezelni az ilyen válságokat az életében. Akkor azt is hozzátette,  szerinte is életszerűtlen, hogy ha ő volt a tettes, akkor egykori szeretője miért nem ismerte fel.

Közvetett bizonyítékok

A férfit akkor lényegében közvetett bizonyítékok alapján ítélték el, ez esetben zárt logikai láncolattal bizonyították, hogy ő követte el a bűncselekményt. Bűnösségét többek között az ügyész által is pedzegetett az “orvosi végzettséget igazoló elkövetési mód” támasztotta alá. Az ügyészség bár azért harcolt, hogy a férfit életveszélyt okozó testi sértésben találják bűnösnek, a bíróság ezt nem találta megállapíthatónak, mert álláspontja szerint nem következett be életveszélyes sérülés, és az elkövető szándéka sem az volt, hogy ilyen fokú sérülést okozzon. A bíróság szerint a támadót bosszú vezérelte.

Azt azonban bizonyítottnak látták, hogy a vádlott

“olyan maradandó sérüléseket okozott a sértettnek, amelyek miatt a nő teljes értékű nemi életet nem fog tudni élni a jövőben”.

Erika több műtéten is átesett, az orvosoknak új hüvelyt kellett kialakítaniuk.

Fotó: Pál Anna Viktória

Tavaly novemberben került az ügy ítélőtábla elé. Az első tárgyalási nap gyorsan lezajlott, délelőtt 11 órakor már arról tájékoztatták az újságírókat, – akik egyébként nem jutottak be e terembe – hogy  a per 2017-ben folytatódik az orvos szakértői vizsgálatok miatt. A bíróság épülete elé egyébként “Néma Tanúk Felvonulás 2016” néven tüntetést is szerveztek arra a reggelre. Februárban kiderült,  elkészültek a kiegészített szakértői vélemények, amelyek arról szóltak, hogy a nő igenis  életveszélyben lehetett, méghozzá hatféle okból.  

Renner Erika ügyvédje, Gál András perbeszédében egyebek mellett  azt mondta, hogy emberölés kísérlete és rablás lenne a tényállás, ami miatt büntetni kellene B. Krisztiánt. A védő szerint fennállt az életveszély, még ha abban van is vita, hogy ez hány esetben történt. Szerinte a vádlott tökéletesen tisztában volt azzal, hogy Erika belehalhat a támadásba.

vissza a címlapra

Kommentek

Legfrissebb videó mutasd mind

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.