A Magyar Labdarúgó Szövetség jogi és sajtóirodájának kommunikációs igazgatója (a kép közepén) az m1 keddi Ma Reggel című adásában hozzátette: furcsállja, hogy az UEFA egy cselekményért kettős büntetést alkalmaz, pedig álláspontja szerint a hazai szövetség társtettesi szerepe teljesen kizárható.
A Győrt azért büntette meg az UEFA fegyelmi bizottsága, mert megállapítása szerint az észt Jarmo Ahjupera átigazolásánál a 2009. december 31-ével lejárt tartozási kötelezettségének nem tett eleget.
“Nem szeretném előzetesen bírálni az UEFA döntését, hiszen a határozatot és annak indoklását még nem kaptuk kézhez, de az észt játékos vételárához és ahhoz a tényhez képest, hogy a győriek végül is fizettek, túl magasnak tartom a rájuk kiszabott büntetést” - fogalmazott Borbély Zoltán. Az igazgató emlékeztetett arra, hogy a brüsszeli Heysel Stadionban történt katasztrófa után ahol 39 szurkoló vesztette életét az angol klubokat öt évre zárták ki az európai kupákból, most pedig a győrieket 50 ezer eurós pénzbüntetés mellett három évre.
Borbély szerint az ügy kulcskérdése, hogy a lejárt tartozás fogalmát hogyan értelmezik. A Győri ETO és az észt klub közötti szerződés, avagy a magyar számviteli törvény szerint. Az igazgató szerint nyilvánvaló, hogy az UEFA illetékesei az európai szövetség alapszabálya alapján hozták meg döntésüket nem is tehettek mást , s a hazai számviteli törvényt aligha tanulmányozták előtte.
Klement Tibor, a győriek klubigazgatója telefoninterjújában elmondta: nem a klub mint jogalkalmazó tehet arról, hogy nincs összhang az UEFA szabályrendszere, illetve a magyar számviteli törvény és a Polgári Törvénykönyv között. A klubigazgató egyébként jelenleg a svájci Nyonban tartózkodik, ahol kedd délben találkozik az európai kupákban résztvevő klubok érdekvédelmi szervezetének (European Clubs Association) jogsegélyszolgálatának vezetőjével.
Borbély Zoltán úgy látja, mivel a Győr nem kapott a szerződésben meghatározott időben, 2009 decemberében számlát, ám annak beérkezése után fizetett, ez esetben jogosulti késedelemről van szó.
“Mivel a döntés ellen az UEFA fellebbviteli bizottságához, majd azt követően a lausanne-i Sportdöntőbírósághoz lehet fellebbezni, így – hokis hasonlattal élve – most még csak egy jégkorong-mérkőzés első harmadának végénél járunk” – zárta szavait az MLSZ jogi és kommunikációs igazgatója.
