Gazdaság

A mozgássérültek után a látássérültek is perlik az OTP-t

Újabb próbapert kezdeményeztek a fogyatékkal élők: két látássérült azért fordult bírósághoz, mert álláspontjuk szerint az esélyegyenlőségi törvény alapján a bankjegy-automatákat is akadálymentesíteni kell.

A mozgáskorlátozottak után a látássérültek is pert indítottak az OTP ellen az esélyegyenlőségi törvényre és több más jogszabályra hivatkozva – írja a Népszabadság. Két magánszemély azt kifogásolja, hogy önállóan képtelen az OTP bankjegykiadó automatáinak használatára. Ezért a bíróságtól a jogsértés megállapítását kérték, valamint azt, hogy a pénzintézetet kötelezzék az ATM-ek legalább egy részének számukra is használhatóvá tételére, továbbá 300-300 ezer forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére. Korábban a Mozgáskorlátozottak Országos Egyesületeinek Szövetsége kezdeményezett tucatnyi próbapert egyebek mellett a VIII. kerületi polgármesteri hivatal, a Fejér Megyei Bíróság, a Fővárosi Munkaügyi Központ és egy budapesti magánpatika ellen, mert ezekbe az intézményekbe kerekes székkel nem lehet segítség nélkül bejutni.

Beadványukban a látássérültek arra hivatkoztak, hogy a bank gyakorlata kirekesztő és diszkriminatív, ráadásul vak emberek számára bizonyos kockázatot is jelent, hiszen az automatákból kizárólag segítséggel juthatnak pénzhez, ehhez azonban meg kell adniuk a bankkártyájuk titkos PIN-kódját. Vagyis kizárólag mások tisztességében bízhatnak, hogy adataikkal nem élnek vissza, és valóban a kért összeget veszik ki. A per kezdeményezői azt is kifogásolják, hogy miközben egyes banki szolgáltatásokat képtelenek önállóan igénybe venni, nekik is az általános feltételek szerinti díjat számítják fel ezekért a tranzakciókért. Felhívták az OTP figyelmét arra is, hogy más pénzintézetek működtetnek Braille-írással ellátott és a műveletekről fejhallgatón keresztül szóban is tájékoztatást adó ATM-eket.

Az OTP jogi képviselője terjedelmes viszontkeresetet nyújtott be, amelyben azt fejtegeti, hogy az esélyegyenlőség biztosítása elsősorban állami feladat, az akadálymentesítés pedig főként a közintézmények kötelezettsége, és az épített környezetre terjed ki. Álláspontja szerint viszont a pénzintézet nem tekinthető ilyen közintézménynek, s az esélyegyenlőségi törvény az ATM használatára vonatkozó szerződésre nem vonatkozik.

A tegnapi tárgyaláson a felperesek tanúval kívánták alátámasztani, hogy létezik megfelelő módszer a bankjegy-automaták akadálymentesítésére; a tanú egy ATM vakok számára is használhatóvá tételében maga is közreműködött. Az OTP jogi képviselője – arra hivatkozva, hogy a szakkérdések megítélésében nem járatos – a tárgyalás elhalasztását kérte. A per várhatóan jövő februárban folytatódik.

Ajánlott videó

Olvasói sztorik