Belföld
Red question mark at concrete grunge Wall - FAQ Concept.

Hat éve nem tudjuk pontosan, kié a TV2, és ez így is maradhat

Korábban a témában:

Kirakatmédia 34,5 milliárd forintos árbevétellel, nézők millióinak elérése – politikai szempontból is fontos tételek, de mindez kevés ahhoz, hogy megtudhassuk, ténylegesen ki a tulajdonosa Magyarország második legnagyobb, de több fronton az RTL Klubot szorongató kereskedelmi televíziójának. Ha visszatekintünk, már 2013 óta tart ez az állapot:

  • 2013-ban a ProSiebenSat1-től a TV2-t saját topmenedzserei, Simon Zsolt és Yvonne Dederick vették meg izgalmas céghálón keresztül, és nem éppen szokványos konstrukcióban, hanem eladói hitelből. Az akkori feltételezések szerint valójában nem a menedzsment biznisze volt ez, hanem kezdettől más állt a háttérben, jelesül Simicska Lajos akkor még a miniszterelnök barátja, a Fidesz gazdasági hátországát felépítő főoligarcha.
  • Két évvel később, 2015 őszén aztán előkerült a bizonyíték is, két nyilatkozat futott be a cégbíróságra üzletrész-átruházásról, eszerint Dederick, illetve Simon 2013 karácsonya előtt egy nappal nyilatkozott arról, hogy a TV2-be bevásárló cégeiket átruházzák a Fonyó Károly-féle Megapolis Media Zrt.-re az általa megjelölt időpontban. Fonyó, Simicska médiaguruja erre az opcióra hivatkozva kérte, hogy vezessék át a TV2-t birtokló TV2 Media Group Holdingsba is a tulajdonosi változás bejegyzését. Az opciós szerződés létét nem vitatta senki, azt sem, hogy Simicska állt mindvégig a háttérben.
  • De mégsem került az időközben kegyvesztetté vált oligarcha nevére a TV2, hanem Andy Vajna egykori sztárproducer, filmügyi kormánybiztos és kaszinókirály jelentette be, hogy a Magyar Broadcasting Co. Kft.-n keresztül kötött adásvételi szerződést a TV2 Média Csoport Kft. megvételére. Végül ezt a szerzést hagyta jóvá a versenyhivatal, így a közvélemény arról értesült, hogy az akkor új, kormányközeli médiabirodalom építésében főszereplővé előlépett Vajna a gazda. Azzal együtt, hogy kisvártatva nyilvánosságra került, az állami tulajdonú Eximbank adott 6,7 milliárd forint közpénzt az ügylethez, majd újabb 1,2 milliárd forinttal tolta meg a tévétársaságot.
  • A G7 cikkéből nemrég ennél is erősebb információ derült ki, olyasmi, hogy csak papíron tartozott Vajnához a tévé, az akkoriban alsó hangon 20 milliárd forintra becsült ügyletet valaki más finanszírozta, illetve a producer már 2016-ban továbbadta a médiavállalkozást. Tulajdonosváltás ugyan nem látszik, de a cégiratok között felbukkan egy cinkotai vállalkozónő és a cége, amelyiken amolyan közvetítőként átfolyatták a 20 milliárd forintot, és ez előlegként a Magyar Broadcasting Co. Kft.-nél landolt. (Amúgy a Vajna-féle Magyar Broadcasting Co. Kft. háttere sem volt sokkal átláthatóbb, tulajdonosi szálai offshore-ködbe vesztek. A céget EMOK Első Magyar Online Kaszinó Kft. néven alapította a luxemburgi bejegyzésű Las Vegas Casino S.á.r.l. 2012-ben, majd 2015 márciusában változott a név és az anyavállalat is. A tévévásárló onnantól fogva az AV Investments Befektetési Kft. birtokolta – ezt Vajna a birodalma magyarosítási akciója során, 2015 nyarán vette a nevére, eredetileg két amerikai cég alapította, a Delaware-ban bejegyzett AGV Invesments LLC, és a nevadai Airborne Charter Inc.)
  • Újabb fordulatként nemrég Vida József Takarékbank-elnök bejelentette, hogy az Abraham Goldmann Bizalmi Vagyonkezelő Zrt.-n keresztül megszerzi a TV2-t. Vidát Mészáros Lőrinc csúcsmilliárdos holdudvarához tartozik, a bizalmi vagyonkezelőben résztulajdonosként megtalálható, az Opten tavaly október végi gyűjtése szerint 25 százalék erejéig. Ettől azonban nem tudhatjuk biztosan, ki lesz a tévés cég tényleges tulajdonosa, a vagyonkezelésre megbízást adó szereplő ugyanis gyakorta éppen azért foglalkoztat bizalmi vagyonkezelőt, hogy kiléte homályban maradjon.

Papírforma szerint nem indokolt a nagy titkolózás, hiszen két hivatalnak is vizsgálnia kell a tulajdonosi felállást: a Médiatanácsnak és a Gazdasági Versenyhivatalnak (GVH). Mindkettőnél firtattuk, hogy tulajdonosváltáskor milyen mélységig kell feltárniuk az ügylet szereplőinek tulajdonosi hátterét, tudomásuk szerint 2015-ben, amikor a TV2-t megvette a Magyar Broadcasting, ki volt a vevő (és így a kereskedelmi televízió) tényleges/végső tulajdonosa, és jelenleg ki a Magyar Broadcasting, illetve a TV2 tényleges/végső tulajdonosa.

A médiatanácsnak figyelnie kell a médiapiaci folyamatokat, és a honlapján részletezett feladata, hogy hatóságként megakadályozza a jogszabályba ütköző piaci koncentrációt, ellenőrizze a magyarországi médiaszolgáltatók törvényes működését a plurális médiapiac fenntartása érdekében. A Médiatanács a 24.hu konkrét kérdésére ugyan nem válaszolt, de általánosságban annyit közölt, hogy a hatóság kizárólag a médiaszolgáltató és annak tulajdonosának adatait tartja nyilván. Ha ezekben változás következik be, akkor köteles 15 napon belül bejelenteni a hatóságnak. A médiaszolgáltatónak nyilvántartásba vételkor és tulajdonosváltozáskor is nyilatkoznia kell a hatóság felé arról, hogy nem áll fenn a médiatörvény szerinti összeférhetetlenség. Ezek szerint a médiaszolgáltató a TV2 Média Csoport, annak a tulajdonosa a Magyar Broadcasting Zrt., ennek az adatai között pedig annyit látni, hogy AV Progress Kft. (utóbbi az AV Investments érdekeltsége, de ez már nem is érdekes a Médiatanács számára).

Médiaszakértők mindezt úgy fordítják le, hogy elméletileg a cégjegyzékben megjelenő változásokról tájékoztatni kell a Médiatanácsot, és az meg is vizsgálja a helyzetet. Ám manapság már nem kutakodnak olyan mélyen, mint az elődszervezet, az ORTT idején, amely a végső tulajdonosig ment el. Most az első és második tulajdonosi szintet nézik, ezzel pedig a Vajna-hálóban legfeljebb az AV Investmentsig lehet eljutni, a külön megállapodásokig – amely adott esetben a tényleges tulajdonlást megmutathatná – nem. Pedig már az AV Investmentsnél is nagy változások történtek, hiszen Vajna januári halála előtt, a delaware-i Cinergi Pictureshez kerültek a részvényei, a cinkotai vállalkozás képbe kerüléséről nem is beszélve.

Image: 72986248, Andy Vajna (Andrew G. Vajna) hollywoodi producer, a Magyar Nemzeti Filmalap igazgatÛja, a filmszakma meg˙jul·s·Èrt felelıs korm·nybiztos, interj˙ kˆzben., Place: Budapest, Hungary, License: Rights managed, Model Release: No or not aplicable, Property Release: Yes, Credit: smagpictures.com
Andy Vajna 36 milliárdot kerített körbe néhány mozdulattal
Egy kalifornai adószakértő, Andy Vajna bizalmasa vette kézbe az ügyeket, ő ült a sztárproducer elnöki székébe. Most már az a kérdés, kik férhetnek hozzá a Vajna halála előtt átrendezett vagyonhoz.

A GVH-nak mélyebbre kell ásnia, fúzió alkalmával ki kell derítenie, ki a tényleges tulajdonos, illetve – ha ez különválik –, ki gyakorolja a menedzsmentjogokat, ennek érdekében a hivatalnak joga van belenézni a jegyzőkönyvekbe, megállapodásokba, hogy megállapíthassa, kié az irányítási jog. Az összefonódások vizsgálata során olyan mélységben kell feltárnia az ügylet szereplőinek tulajdonosi hátterét, hogy azok végső tulajdonosa, irányítója megállapítható legyen. Az azonos vállalkozások által irányított vállalkozások ugyanis egy vállalkozáscsoportba tartoznak. Az érintett vállalkozáscsoportok meghatározása az összefonódások vizsgálatának lényeges kérdése, mivel az összefonódásoknak a versenyre gyakorolt hatását a köztük lévő relációban szükséges vizsgálni. Ezt a megnyugtató és logikus választ vezette le a GVH, hiszen ha nem világos, ki a tényleges tulajdonos, akkor azt sem lehet megállapítani, hogy mely vállalkozásokkal kellene egybeszámítani, végső soron mekkora a piaci súlya az adott szereplőnek.

Más kérdés, hogy nem talált semmit a versenyhivatal, Andy Vajna bevásárlásakor a kutakodást két hét alatt lezárták azzal, hogy nincs semmiféle koncentráció, a Vajna-csoportnak nincs számottevő médiaérdekeltsége, így a TV2 megszerzése nem torzítja a versenyt. A konkrét kérdésre, hogy a vásárlás engedélyezésekor ki volt a végső tulajdonosa a Magyar Broadcasting Kft.-nek, illetve ki gyakorolta a menedzsmentjogokat, megismételték a korábbi GVH-határozatban foglaltakat. Eszerint a a társaság az Andrew G. Vajna által irányított csoport tagja, végső tulajdonosa és egyben végső irányítója Andrew G. Vajna volt.

Image: 73886506, Szombaton a kormány és a kormányzó pártok Kötcsén tartanak hagyományosan zárt körû találkozót, ahol a jövõ május 26-án tartandó európai parlamenti választás kampányáról és kulturális kérdésekrõl egyeztetnek., Place: Kötcse, Hungary, Model Release: No or not aplicable, Property Release: Yes, Credit: smagpictures.com
Fotó: Marjai János / 24.hu

A  Magyar Broadcasting 2016 októberétől zrt.-ként folytatta a pályafutását, de ez nem jelentett tulajdonosi átrendeződést, így nem vizsgálódott a GVH. Legközelebb 2017-ben került terítékre a cég, amikor a GVH a Vajna-csoporthoz tartozó AValue Befektetési Kft. Lapcom Kiadó  Zrt. feletti irányításszerzését vizsgálta. Akkor is azt találták, hogy a TV2 Zrt. részvényei 100 százalékának tulajdonosa a Magyar Broadcasting Co. Zrt. a részvények 100 százalékának közvetett tulajdonosa pedig Andrew G. Vajna volt.

Arra a hírre, hogy az egész ügyletet nem a Magyar Broadcasting finanszírozta, hanem más által nyújtott/közvetített forrásból fizette a TV2 vételárát, és ez a cég jogosult az osztalékra, annyit írt a GVH, hogy a kölcsön és osztalék versenyjogi szempontból csak annyiban lenne releváns, amennyiben irányítási jogok kapcsolódnának hozzá. Ilyet azonban a GVH nem tárt fel.

A Médiatanács tehát a cégnyilvántartásban, második szintig látható változások bejelentésére hagyatkozik, a GVH ugyan a tényleges tulajdonost keresi, de nem akad fönn a Luxemburgba vagy az offshore-paradicsomként számon tartott Delaware-ba vezető szálakon, és 2017 óta nem is volt oka ránézni a TV2 tulajdonosi szerkezetére.

A hivataloktól békében válthatja egymást akár strómanok sora, ha megfelelően adminisztrálnak.

Ami a jövőt illeti, kérdés, hogy a bizalmi vagyonkezelő mögött álló megbízót hogyan fogják felkutatni a hivatalok. A Médiatanács nem rejtette véka alá, hogy a hatóságnál nem volt még olyan eljárás, amelyben bizalmi vagyonkezelő cég kívánt volna megvenni egy médiavállalkozást, ezért nincs kialakult gyakorlat abban, hogy milyen adatot kell ilyen esetben a hatósághoz benyújtani. Majd ezzel hárították el a 24.hu érdeklődését:

A közigazgatási jogi elvek alapján egyedi hatósági ügyben, az ügy körülményeinek részletes vizsgálata során megállapított tényállás alapján lehet értelmezni a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, tehát a hatóság nem jogosult jogértelmezési tartalmú vagy a jövőbeli hatósági eljárások tartalmát bármilyen módon érintő, konkrét állásfoglalást adni hatósági  ügyekben felmerülő jogi kérdésekre.

A GVH viszont nem zárkózott el az ügymenet ismertetésétől. Minden esetben azt vizsgálja, hogy ki az adott vállalkozás irányítója, azaz ki képes az adott vállalkozás piaci magatartását meghatározó lényeges kérdések meghatározására. Az összefonódás bejelentés során a GVH-hoz be kell adni azokat a dokumentumokat, amelyekből egyértelműen kitűnik, hogy az összefonódás után ki lesz jogosult a vállalkozás piaci magatartását meghatározó üzleti döntéseinek meghozatalára. Bizalmi vagyonkezelők révén történő tulajdonszerzésnél a GVH minden esetben vizsgálja, hogy a felek közötti bizalmi vagyonkezelői szerződés a piaci magatartások szempontjából lényeges stratégiai döntések meghozatalára milyen döntési mechanizmust ír elő.

Mindebből úgy tűnik, a versenyhivatal, ha akarja, kiderítheti, ki dönt a TV2 dolgaiban.

Ajánlott videó mutasd mind

Ha kommentelni, beszélgetni, vitatkozni szeretnél, vagy csak megosztanád a véleményedet másokkal, a 24.hu Facebook-oldalán teheted meg. Ha bővebben olvasnál az okokról, itt találsz válaszokat.

Image: 73894000, Place: Budapest, Hungary, Model Release: No or not aplicable, Property Release: Yes, Credit: smagpictures.com
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.