A férfi munkanélkülivé vált, és nem tudta fizetni feleségével a lakásuk devizahitelének törlesztőrészletét. Hitelcsapdába kerültek, és több tartozásuk is volt különböző hitelintézeteknél.
A férfi kutyatenyésztés és -értékesítés révén ismerkedett meg a későbbi áldozatával. Rendszeresen beszélgettek, így képbe került a nő anyagi helyzetével kapcsolatban is. 2010 május közepén a férfi elhatározta, hogy megszerzi az asszony pénzét, ezért megöli. Az egyik éjszaka megjelent a házánál, kifeszítette az ajtót, és behatolt. A nála lévő botszerű tárggyal többször is lesújtott az ágyban fekvő asszonyra. Csak akkor hagyta abba az ütlegelést, amikor az áldozata már semmi életjelet nem mutatott.
A férfi a gyilkosság utáni nap 100 ezer forintot vett fel az áldozata bankkártyájáról egy dunaföldvári automatából. Egy nappal később Dunaújvárosban pedig felvette a kártyán maradt 65 ezer forintot is. Az elhunyt nő férje, akivel a sértett nem tartotta a kapcsolatot, szeptemberben jelentette be a felesége eltűnését.
Az ítélet ellen a férfi és védője téves minősítés miatt és enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Arra hivatkoztak, hogy a nő attól sérült meg, hogy a férfi rálökte a dohányzóasztalra. Ezért szerintük a cselekmény helyes minősítése halált okozó testi sértés vagy erős felindulásból elkövetett emberölés, vagy az emberölés alapesete.
A Győri Ítélőtábla a mai napon megtartott nyilvános ülésen az elsőfokú bíróság ítéletét az eljárás főtárgya tekintetében helybenhagyta. Ezen túlmenően a vádlottal szemben 165 ezer forint vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokú bíróság megállapította, hogy a helyszíni szemle adatai és a szakvélemények is a vádlott emberölési szándékát bizonyították. A tragédia helyszínén a falon található vérnyomok bottal való bántalmazást igazolnak. Az elkövető legalább hétszer ütötte meg a sértettet, melyek közül egy a nő fejét érte.
