A múlt heti testületi ülés után került szóba a kerületi cégek átvilágításának ügye. Gajda Péter hozta szóba a feljelentésemet, vicceskedve mondta, hogy ez nem egy mostani, hanem egy februári feljelentés, egyébként sem úgy gondolta Kránitz Krisztián, ő ezt igazából nem akarta. Azt mondtam neki, hogy jó, akkor már ketten vagyunk, mert én sem akartam feljelentve lenni. Arra nem lehet mit mondani, hogy ő nem úgy emlékszik erre a beszélgetésre, ahogyan én. Gajda Péter Lackner Csabát sem ismerte fel a kispesti videón, nála előfordul az ilyesmi
— így emlékszik vissza Gajda Péter MSZP-s polgármesterrel folytatott beszélgetésére Paróczai Anikó, a kispesti képviselő-testület momentumos tagja, a XIX. kerület átláthatósági tanácsnoka. Hétfőn két, egymásnak ellentmondó hírt is megjelentettünk a beszélgetésről: a Borsnak a momentumos politikus arról beszélt, hogy Gajda Péter szerint Kránitz Krisztián, a kispesti vagyonkezelő vezetője véletlenül jelenthette fel, míg a második hír ennek cáfolata volt, amelyet Gajda Péter küldött el a szemlénkre reagálva. Annak próbáltunk utánajárni, hogy mi történhetett a múlt heti ülés után, miként lehetséges, hogy míg Paróczai Anikó továbbra is ragaszkodik ahhoz, amit a Borsnak nyilatkozott, a kerület vezetője cáfolja a szavait.
Paróczai Anikót múlt hét szerdán rabosították, mivel egy eddig hivatalosan meg nem nevezett személy feljelentette őt becsületsértés és különleges adatokkal való visszaélés miatt. A feljelentés alapja a „Kispest, Nagy Lopás” című videósorozat első része volt, amelyben a momentumos politikus feltárta azokat a bizonyítékokat, amelyeket a korábban a Hír TV által bemutatott és azóta elhíresült kispesti hangfelvételek alapján gyűjtött össze.
A Magyar Nemzet számolt be arról a spanyolországi medencés villáról, amely földhivatali dokumentumok szerint Don Ferenc Krisztián Kránitz nevén szerepel, az ingatlant azonban Paróczai kereste meg, és ő hozta nyilvánosságra az arról készült fotókat a tényfeltáró munkája keretében. Kránitz Krisztián nevét a Hír TV a kispesti videóval kötötte össze, abban említést tesznek egy bizonyos Krinyóról. A videóban Lackner Csaba úgy fogalmaz:
Tavaly felvettünk 1,2 milliárd forintnyi hitelt, de úgy, hogy nekünk 2017-ről volt majdnem 800 millió forint tartalékunk. Ez mind a Krinyón keresztül ment, senki nem sajnálta tőle.
A Momentum szerint Paróczait Kránitz jelenthette fel, és emiatt rabosították a politikust a XVIII. kerületi kapitányságon. Ennek kapcsán kereste meg a Bors Paróczait, aki szerint Gajda a cikk megjelenése után felhívta, és offenzív stílusban kérte számon rajta a nyilatkozatát:
Azt mondta, hogy a 15 perc hírnevem elég rossz hatással van mind a helyi, mind a budapesti együttműködésre.
Gajda Péter: Ez ismét egy kabátlopási ügy
Gajda Péter szavaiból is az tűnik ki, hogy Kránitz Krisztián tehetett feljelentést, a múlt heti beszélgetésre azonban másképpen emlékszik. Szerinte miután a testületi ülésen végigvették a 40 napirendi pontot, mindössze néhány percet beszélt a momentumos politikussal, „ez is mutatja, milyen jelentősége van az ügynek”.
Paróczai Anikó téved vagy hazudik. Remélem téved. Felnőtt ember vagyok, annyira értek a joghoz, hogy senkit nem lehet véletlenül feljelenteni. Jó szándékúan megjegyeztem, hogy ez egy korábbi, februári ügy lehet, amiben nyilván nem az volt Kránitz Krisztián szándéka, hogy Paróczai Anikót rabosítsák. Az ügy szempontjából egyébként annyi a lényeg, hogy sem én, sem az önkormányzat nem tett feljelentést
— mondta a szocialista politikus, hozzátéve:
Anikónak is elmondtam, hogy ha valakit, akár őt sérelem ér – márpedig Kránitz Krisztián szerint visszaéltek a személyes adataival, illetve rágalmazták –, akkor feljelentéssel tudja megvédeni magát. Ez egy büntetőügy, ilyenkor valóban rabosíthatnak, de ez mindössze annyit jelent, hogy az illetőt lefényképezik, ujjlenyomatot vesznek tőle, majd elengedik.
A Bors cikke után elhangzott telefonbeszélgetés Gajda Péter szerint magánbeszélgetés volt, szavait Paróczainak mint „régi ismerősnek” szánta, nem pedig azért, hogy nyilvánosságra hozza azokat. Elismerte, hogy elhangzottak keményebb szavak is, azonban szerinte ezek nem fenyegetőek voltak, azokkal nem akart nyomást gyakorolni.
Felesleges felborítani egy együttműködést, akár egy budapestit, akár egy kerületit. Ezt mondtam neki, de ezt nem a nyilvánosságnak szántam, neki mondtam, mert egy fiatal, rutintalan politikus, és meg kell értenie, hogy nem éri meg. Nem azért, mert neki ebből bármilyen baja lesz, hanem politikailag nem jó sem a Momentumnak, sem a DK-nak, sem az MSZP-nek, sem a Párbeszédnek. Senkinek nem jó, ha a nyilvánosság előtt civakodunk. Nem is keressük vele a konfliktust
— magyarázta a polgármester, aki szerint ez is egy olyan helyzet, amikor bár semmi rosszat nem tett, utólag kell magyarázkodnia, ez pedig olyan „kabátlopási ügy”, amiből már nem lehet jól kijönni. Úgy látja: a mostani ügynek nincsen érdemi jelentősége, inkább káros politikai machináció, hiszen a kerület lakosait jobban érdekli a szúnyogirtás, az útfelújítás vagy a szociális bérlakások ügye, mint a helyi politikusok civakodása.
Kiemelt kép: Farkas Norbert /24.hu
