A hvg.hu megtudta, hogy már kezdeményezték az igazságügyi szakértő elleni etikai eljárást a kamaránál, amiért szerintük Melegh elfogult és megsértette hivatásának szabályait. Az ittasan vezető Rezesova 2012. augusztus 21-én hajnalban ütközött neki az M3-as autópálya főváros felé vezető oldalán egy Fiatnak, amelyben négyen meghaltak.
Az első fokon ittas járművezetésért hat évre ítélt Rezesova ügyében – a vádlott betegsége miatt – végül csak május végén kezdődik el érdemben a másodfokú tárgyalás, amelynek egyik legfőbb kérdése lesz, kizárják-e az ügyből a védelem oldalán szakvéleményt készítő Meleghet.
Szintén a hvg.hu írt arról, hogy az ügyészség ezt szeretné elérni, mert kétségbe vonja a szakértő pártatlanságát.
Kifogások
A lap mostani információja szerint a család által elindított etikai eljárásban az egyik kifogás az, hogy a gépjárműszakértők közt nagy szaktekintélynek tartott Melegh az ő felkérésüket visszautasította azzal, hogy „magánfelkérésre nem adhat véleményt, összeférhetetlenséget okozna”. Ugyanis – mivel a Rezesova-ügyben korábban kirendelt szakértők véleménye között ellentmondás volt – arra hivatkozott, hogy kirendelhetik a Budapesti Műszaki Egyetemen működő Műszaki Igazságügyi Szakértői Testületet, amelynek ő az elnöke. Csakhogy nem sokkal később a másik oldalon, Rezesova ügyvédjének, Novák Péternek a megbízásából mégis beszállt az ügybe.
A Fiat Puntóban meghalt sértettek családja szerint Melegh azzal is etikai vétséget követett el, hogy a médiában több alkalommal is nyilatkozott, pedig ez tilos, amíg a büntetőeljárás jogerősen nem fejeződik be.
Ügyvédi felszólítás
A lap megkereste Melegh Gábort is, aki egy ügyvédi felszólítást juttatott el a Hvg-hez, amelyben jogi képviselője által arra figyelmeztet: „a megjelentetni kívánt információ” különleges adat, ezért a Hvg.hu tartózkodjon a nyilvánosságra hozatalától, különben jogi lépéseket tesz.
Arra az esetre is küldött egy nyilatkozatot, ha az ügyvédi felszólítás „ellenére” is megjelenik a cikk, így ezt kérésének megfelelően, változtatás nélkül közölte a Hvg – és a Hír24 is:
„A kamara ellenem folyó etikai eljárás megindításáról nem értesített, nem tudom, kitől származik az információ. Amennyiben a kamarához mégis érkezett ilyen etikai panasz-bejelentés, akkor ilyen esetben a követett eljárás: “Az eljárás felfüggesztése” (idézet az etikai szabályzatból): Ha a cselekmény – amely miatt a panaszolt szakértő a kezdeményező szerint etikai vétség elkövetésével gyanúsítható – folyamatban lévő bírósági vagy más hatósági eljárást érint, a tanács a bíróság vagy más hatóság határozatának jogerőre emelkedéséig az etikai eljárást – annak megindításával egyidejűleg – határozattal felfüggeszti. A határozatot kézbesíteni kell a panaszolt szakértőnek (képviselőjének) és a tagsága szerinti kamara elnökének, akik a határozattal szemben fellebbezéssel élhetnek. A felfüggesztés ideje az elévülés idejébe nem számít be.”
