Az ügyvédet első fokon csak megrótta a bíróság, az akkori ítélet indoklásában az szerepelt, hogy társadalmilag hasznos figyelemfelhívás történt.
Most, a másodfokon eljáró Kaposvári Törvényszék ezt mellőzte, és megváltoztatta az ítéletet: 200 ezer forint pénzbírságot szabott ki rongálás miatt. Dániel Péter nem vett részt a tárgyaláson. Az ítélethirdetés után az MTI-nek azt mondta, nem fizeti ki a bírságot, kérni fogja, hogy az összeget váltsák át 80 napos fogházbüntetésre.
Az ügyben szeptember 26-án, a Siófoki Városi Bíróságon született meg az elsőfokú ítélet, amely „a véleménynyilvánítás határait túllépő” Dániel Pétert rongálásért megrovásban részesítette, és a per során felmerülő 121 600 forint megfizetésére kötelezte. Ez a létező legenyhébb büntetés, amit az ügyvéd kaphatott. A végzés ugyanakkor kimondta azt is, hogy a cselekedet „erkölcsileg pozitív tartalmú és társadalmilag hasznos figyelemfelhívás volt”.
A vádlott felmentésért, az ügyészség pedig a büntetés súlyosításáért fellebbezett.
Fegyelmi jöhet
Kónya István, a Kúria elnökhelyettese akkor kijelentette: nem helyénvaló, ha egy bíró erkölcsileg pozitívnak minősít erőszakos cselekményt, például egy szoborrongálást. Továbbá a bíróságnak mindig ügyelnie kell arra, hogy kerülje a cselekmények történelmi vagy politikai értékelését.
Busch Béla, az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kara büntetőjogi tanszékének vezetője pedig a közrádióban arról beszélt, hogy ha egy bíró politikai véleményt nyilvánít, akkor fegyelmi következményekre számíthat.
