Rendszerszintű vizsgálatot folytatott az Integritás Hatóság a lombkoronasétány-pályázatok néven ismert Az erdei ökoszisztémák térítésmentesen nyújtott közjóléti funkcióinak fejlesztése című felhívás keretében benyújtott európai uniós pályázatok vonatkozásában, írta lapunkhoz eljuttatott közleményében a szervezet.
A tájékoztatás szerint a támogatási program teljes folyamatát megvizsgálták a pályázati kiírástól az irányító hatóság tevékenységén és a lombkoronasétányok megvalósításán keresztül a számlák benyújtásáig.
Az Integritás Hatóság honlapjára feltöltött nyilvános dokumentum szerint vizsgálták
- a nyírmártonfalvai lombkoronasétányt, amit a tarra vágott erdő helyén 60 millió forint uniós támogatásból építettek, itt név szerint Filemon Mihály polgármester említik;
- a Nyírmártonfalvától alig 15 kilométerre, Tasó László Hajdú-Bihar megyei országgyűlési képviselő nyíradonyi magánerdejében található hasonló építményt;
- Tasi Sándornak, a Fidesz megyei alelnökének az építményét, ami szintén Nyíradonyban van a politikus magánerdejében, és amiről korábban azt állította, hogy óriásit buknak rajta;
- és a Nyírmártonfalva petőrészi kirándulóhelyén épült hasonló beruházást, amire Balázs László kapott bruttó 68,5 millió forint támogatást.
Az Integritás Hatóság ezeknél a projekteknél a folyamat minden fő állomásán súlyos szabálytalanságokat talált, amelyekről megállapította, hogy sértik az európai uniós támogatások felhasználásra vonatkozó előírásokat.
A megállapítások röviden:
- a kedvezményezettek nagy csoportja között fennáll az összejátszás gyanúja: a pályázók nagy része 2 vármegyére (Hajdú-Bihar és Szabolcs-Szatmár-Bereg) korlátozódva, azonos tartalmú támogatási kérelmeket nyújtottak be, megegyező projektleírással, műszaki tartalommal, tervezővel és kivitelezővel, gyakorlatilag ugyanolyan összköltségvetéssel és hasonlóan jelentős mértékben túlárazva a projekteket.
- Már a pályázati kiírás is szabálytalan volt, a folyamatból pedig hiányoztak az ellenőrzési mechanizmusok, kontrollok. A kiírás a kezdeti helyes iránytól eltérve, több módosítás után végül úgy került publikálásra, hogy csak a pályázók egy szűk körének kedvezett.
- Az irányító hatóság nem alakított ki objektívan elbírálható értékelési keretrendszert. Gyakorlatilag nem voltak olyan tényszerűen elbírálható mérőszámok, amelyek alapján összehasonlítható lett volna a pályázatok szükségessége vagy létjogosultsága.
- Sérülhetett az egyenlő bánásmód elve is, mivel a pályázókat egyenlőtlen feltételek teljesítése elé állították például a hiánypótlási lehetőséggel vagy annak hiányával.
Az Integritás Hatóság vizsgálata feltárta azt is, hogy a támogatás nyertesei a kivitelező kiválasztására irányuló közbeszerzések során vélhetően korlátozták a versenyt.
Az, hogy mennyire hasonló lett a projektek megvalósítása, jól kivehető az Integritás Hatóság honlapján elérhető dokumentumban lévő fotókból. Itt az is látszik, hogy a ránézésre szinte ugyanolyan erdei WC-t vagy kombinált nyújtópadot mennyire más összegekért szerezték be a projektgazdák. Ezen a ponton az Integritás Hatóság megjegyezte, „megállapítható, hogy a teljesen azonos tervrajzok és tervdokumentáció ellenére a műszaki megvalósítás számos eltérést mutat (tető típusa és fajtája, lambériázás, felületkezelés) és az árak között is jelentős eltérések láthatóak, ugyanakkor az árak eltérését a műszaki tartalom különbözősége nem indokolja.”
Azt írták, a hatóság a fentiek miatt feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen költségvetési csalás, közbeszerzési és koncessziós eljárásban versenyt korlátozó megállapodás bűntette, valamint hamis magánokirat felhasználásának a vétsége miatt. Emellett versenyfelügyeleti eljárás megindítását kezdeményezi a Gazdasági Versenyhivatalnál, valamint felszólítja az irányító hatóságot szabálytalansági eljárások lefolytatására.
Még egy ilyen kiírás mellett is lehet jót, jól tenni. Erre megvalósult példa a gyöngyösi önkormányzat projektje, ami láthatóan a kiírás alapelgondolásának megfelelően lett megvalósítva. A visszavont pályázatok között is több olyat találtunk, amelyeket kifejezetten sajnálhatunk, hogy nem valósítottak meg. Ilyen például a Zalaerdő Erdészeti Zrt. vagy az Ugodi Erdőbirtokossági Társulat pályázata
– mondta Biró Ferenc, az Integritás Hatóság elnöke.
