Súlyosabb büntetésre ítélte a Debreceni Törvényszék Álmosd volt fideszes polgármesterét, aki közpénzből szerelte fel az otthonát bojlerrel, plazmatévével, turmixgéppel és más műszaki cikkekkel. A hűtlen kezelésben a község akkori jegyzője is segédkezett, neki azonban nem változtattak a büntetésén, ő jogerősen is 456 ezres pénzbüntetést kapott.
Dobó Dénes, a Debreceni Törvényszék szóvivője az üggyel kapcsolatos megkeresésünkre azt mondta, hogy a volt polgármester végig tagadta a tettét, a jegyző pedig ténybeli beismerő vallomást tett az eljárás során.
Elmondta, hogy a polgármester büntetését 1 év 5 hónapról 2 év börtönbüntetésre súlyosították, ám annak végrehajtását 3 év 6 hónap helyett 4 év próbaidőre függesztették fel. Emellett több, mint négymillió forintos vagyonelkobzást is elrendeltek K. I.– vel szemben.
K. I. az előleggel csak többszöri felszólítást követően számolt el 2016 januárjában, és olyan rendezvényekhez kapcsolódó számlákat, promóciós anyagokat csatolt be, amelyeket valójában meg sem rendeztek a településen, vagy nem az önkormányzat támogatta.
Ugyanez volt a helyzet a pár évvel korábbi rendezvényszámlákkal és okiratokkal kapcsolatban is. A „megtartott” rendezvényekről és a felhasznált forrásokról a képviselő-testületet a polgármester nem tájékoztatta, ezzel pedig megsértette a vagyonkezelés szabályait. Az élelmiszer-vásárlásokról szóló számlákat egy olyan egyéni vállalkozó állította ki, aki gazdasági kapcsolatban volt az önkormányzattal.
A képviselő-testület, illetve az önkormányzat előzetes vagy akár utólagos jóváhagyása nélkül K. I. több háztartási eszközt, köztük egy konyhai robotgépet, gőzölős vasalót, továbbá egy LCD televíziót, egy Blu-Ray lejátszót és még egy bojlert is vett az önkormányzat pénzén.
A bíróság megállapította azt is, hogy K. I. kezdeményezésére 2015. december 21-én a jegyző utasította arra a hivatal kifizetést ellátó köztisztviselőjét, hogy 448 ezres jutalmat fizessen ki a korábbi polgármesternek. Ezt az utasítást írásba is adta és kézjegyével ellátta.
A polgármester számlájára képviselő-testületi határozat nélkül a nettó összeg át lett utalva, azonban a kifizetés jogszerűtlen volt, a jegyzőnek sem jogszabályi, sem belső szabályzati felhatalmazása nem volt arra, hogy ilyen utasítást adjon.
