Nemrég számoltunk be róla, hogy Habsburg-Lotharingiai Mihály főherceg – Lázár János vadásztársa – kirívóan jutányos áron bérel önkormányzati lakást a budai Várban, csakúgy, mint az I. kerület polgármestere és családja, illetve számos más, Fideszhez közeli fontos ember. A kiváltságosok sora azonban nem ért véget.
A Safari Club az elmúlt években többször is bekerült a hírekbe. A vadászati világszervezet 2016-ban Las Vegasban Az Év nemzetközi törvényhozója díjjal tüntette ki Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettest. Az állami hírügynökség szerint Semjén a vadvilág megőrzésének előmozdításáért és a fenntartható vadászat szabadságának támogatásáért vehette át az elismerést.
Ezt megelőzően Halmágyi-Takács István mint a Safari Club International Közép-magyarországi Egyesületének elnöke személyesen tüntette ki a kormányfő helyettestét, ez alkalomból tiszteletbeli tagságot is kapott Semjén a szervezetben. 2018-ban a KDNP elnöke – saját svédországi vadászbotránya után – a Parlamentben látta vendégül a világszervezet vezetőjét, amiről videó és készült. A felvételen Halmágyi-Takács István közvetlenül a miniszterelnök-helyettes jobbján ült.
A Habsburg főherceg a szomszédja
Az Országház utcában található két felújított műemléképület önkormányzati lakásainak adatait Veres Dávid, az I. kerület független önkormányzati képviselője kérte ki. Az pedig a közhiteles cégadatbázis adataiból derült ki, hogy Habsburg-Lotharingiai Mihály főhercegnek és Halmágyi-Takács Istvánnak is itt van a lakcíme, így tehát szomszédok.
Figyelemre méltó, hogy az önkormányzat által a képviselőnek megküldött kimutatás nem 165, hanem 84 négyzetméteresként tartja nyilván a Safari Club elnökének lakását, amiért nem is 64 ezer, hanem mindössze havonta 32 forintot kell fizetnie. Az már az iratbetekintés alkalmával derült ki, hogy az ingatlant két ütemben 165 négyzetméteresre növelték meg a tetőtér beépítésével. Az adatok szerint a lakást 2010 decemberében cserével tudta megszerezni a vadászati szervezet vezetője és felesége. Ugyanakkor Veres Dávid szerint arra vonatkozóan nincs adat az aktában, hogy a bérleti díjat megemelte volna az önkormányzat a területnövekedéssel arányosan.
A képviselő szerint az is felháborító, hogy a kerületi lakosok általában nem kapnak engedélyt a bővítésre.
Az engem megkereső a lakástulajdonosok és tartós bérlők többsége arra panaszkodik, hogy bár ők saját pénzükön kiváló állapotban tartják a vári ingatlanokat, javarészt elutasítják bővítési igényeiket. Eközben azt látják, hogy a Fidesz közelében forgó neveknél az önkormányzat és állami szervek csont nélkül állítják ki a jóváhagyásokat.
„Elégedett vagyok az önkormányzat működésével”
Az ellentmondásos adatok miatt megkerestük Halmágyi-Takács Istvánt, és az önkormányzatnak is elküldtük kérdéseinket. A Safari Club elnökénél főként arról érdeklődtünk, szerinte mi lehet annak a magyarázata, hogy az önkormányzat nem emelte meg a bérleti díját, és a városházán fellelhető iratok alapján a tetőtér beépítése után is alig több mint 32 ezer forintot kell fizetnie havonta.
A vadászati szervezet vezetője erre azt mondta, hogy azt az önkormányzat tudja megmondani, hogyan számolja a lakbért. De – tette hozzá – ő a beépítés lehetőségéért is komoly összeget fizetett, aztán ő finanszírozta az építkezést is, ráadásul úgy, hogy mindez aztán az önkormányzat vagyonát gyarapítja. A vadászklub elnöke a beszélgetés során nem említette, hogy többet fizetne az általunk ismert 32 ezer forintnál.
Erről a kirívóan alacsony bérleti díjról szólva azt mondta, hogy nem lehet összehasonlítani a szabad piacon kiadott ingatlanok bérleti díjával, ez esetben ugyanis az önkormányzat biztosít valakinek lakást hosszú távon. Összehasonlításképpen: az Országház utcában egy – a szóban forgó lakásnál valamivel kisebb – 133 négyzetméteres lakást 889 ezer forintos bérleti díjért kínálnak kiadásra.
Halmágyi-Takács hozzátette:
Az I. kerületi önkormányzat az országos átlagot messze meghaladóan jól működő önkormányzat, amely olyan módon működik, hogy az itt lakó embereknek az igényeit lényegesen jobban kielégíti és szolgálja, mint az országos átlag.
Majd kiemelte:
Én ennek az önkormányzat a működésével elégedett vagyok.
Önkormányzat: A bérleti díj egyáltalán nem alacsony
A független képviselőnek nyújtott tájékoztatás és a bérlő válaszai alapján az I. kerületi önkormányzatnál a többi között arról érdeklődtünk, miért tartják továbbra is 84 négyzetméteresként nyilván a lakást, és nem érzik-e alacsonynak a megállapított bérleti díjat.
A bérlő tájékoztatásával egybevágóan azt írták:
Ez a bérleti díj az önkormányzati bérlakások piacán egyáltalán nem minősül alacsony összegnek. Ezeket a lakásokat nem lehet összevetni az ingatlan.com-on található lakásokkal.
Közölték továbbá, nem igaz az, hogy 84 négyzetméteresként tartanák nyilván a lakást, és az sem igaz, hogy a tetőtér beépítésével nem emelték a bérleti díjat. Azóta – mint írták – valamivel kevesebb mint 64 ezer forint a bérleti díj. Mindez azért érdekes, mert Veres Dáviddal még azt közölték, hogy a lakás 84 négyzetméteres, és 32 ezer forint a havi bérleti díja, ráadásul a városházán található aktában sem szerepelt a megemelt összeg.
Arra is rákérdeztünk, hogy mennyi volt az a „komoly” összeg, amit a bérlőnek ki kellett fizetnie azért a lehetőségért, hogy bővítse az ingatlant. Az önkormányzat szerint két ütemben kellett fizetni.
- Először 4 millió,
- majd 825 ezer forintot.
A bővítéssel pedig majdnem a duplájára növelték az ingatlant.
Az önkormányzat friss tájékoztatásával újra megkerestük Veres Dávid független képviselőt, aki elmondta, sem az ingatlan aktájában, sem a kért tájékoztatásban nem szerepelt, hogy megemelték volna a bérleti díjat, így ami történt, az még jóhiszemű esetben is súlyosan hanyag kezelés. Hozzátette, a megemelt összeg is nevetségesen alacsony. Mint mondta, elfogadhatatlannak tartja, hogy az önkormányzat évek óta kirívóan alacsony bérleti díjakat szab ki, amivel milliókat vesz ki az I. kerületi lakosok zsebéből.
Kiemelt kép:Farkas Norbert / 24.hu
