Újra fellángolt a vita a Magyar Pszichológus Kamara létrehozásáról. Tavaly februárban jelent meg az első törvénytervezet, aminek létrejöttét a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete szorgalmazta. A dokumentum megosztotta a szakmát, elsősorban a széles körű szakmai vita hiányát kritizálták. Az is felvetődött, hogy a javaslattal az érdekvédelmi egyesületet vezető Császár-Nagy Noémit hoznák helyzetbe, akinek édesanyja a konzervatív nézeteiről ismert klinikai szakpszichológus és pszichoterapeuta, Bagdy Emőke.
A Magyar Nemzet kedden arról írt kormányzati forrásokra hivatkozva, hogy Balog Zoltán emberierőforrás-miniszter annak ellenére kitart a kamara terve mellett, hogy az Igazságügyi Minisztérium és a Miniszterelnökség sem állt mellé. A lap értesülései szerint a minisztérium szeretné, ha Császár-Nagy vezetné a kamarát, és arra következtetnek, hogy a Bagdy Emőke nézeteivel szimpatizáló Orbán Viktornak köszönhetően megy keresztül a törvény a kormányon és a parlamenten.
A csillagjósok ellen nem tudnának fellépni
Még tavaly áprilisban jelent meg egy közlemény Bagotai Tamás, Kökény Veronika és Tornyossy Mária klinikai szakpszichológusok, valamint Rudas János pszichológus aláírásával, amiben az állt: a kamara a tervezet alapján sem a szakmai érdekképviseletet nem tudná megfelelően ellátni, sem a szakmát jogosulatlanul gyakorlókkal szemben nem tudna fellépni. Úgy vélték: a szakma nyitott egy széles körű konszenzuson alapuló, demokratikus párbeszédben formálódó érdekképviselet vagy kamara létrehozására, de ez a folyamat nem erről szól.
Tornyossy Mária most a 24.hu kérdésére megemlítette:
a Magyar Orvosi Kamarához tartoznak, mivel gyógyítással foglalkoznak. Mint kifejtette, az egészségügyi törvény szerint a pszichoterápia egészségügyi tevékenység, de szerinte tágabb tudományról van szó. A rekreációs, illetve személyiségfejlesztési célú pszichoterápia kívül esik az egészségügyi törvényen – ennek az érdekvédelme valóban hiányzik, de úgy vélte, az ilyen területen dolgozó pszichológusoknak maguknak kellene lefolytatni a vitát arról, akarnak-e kamarát, a klinikusok részvétele nélkül.
A szakember azt is elmondta: nem ért egyet azzal a szemponttal, hogy a pszichológus-kamara segítene fellépni a „kóklerekkel, kártyajósokkal, csillagjósokkal” szemben, szerinte ők inkább „a vallás körébe” sorolható tevékenységet végeznek, amihez a pszichológusoknak nincs köze. A kamara nem is tudna fellépni ellenük, mert a tagok érdekét védi, és nem azzal foglalkozik, mi van a kívülállókkal.
Megkérdeztük a tervezetről Bagotai Tamást is, aki úgy vélte: a visszaélések kiszűrésére a szakvizsga és a diploma ellenőrzése alkalmas, másra nincs szükség. Az ő fő ellenvetése a kamarai törvényjavaslattal szemben, hogy
Szerinte súlyos problémát jelenthet, ha a velük kapcsolatos szabályozást és főleg a képzési ügyeket összekeverik, és inkább azt tudja elképzelni, hogy az egyes hivatásrendek alakítsanak maguknak kamarát.
Nem sikerült, lemondott
Császár-Nagy Noémit nem tudtuk elérni, Bagdy Emőkét viszont igen – az általa elmondottak komoly fordulatra utalnak az ügyben. A professzor azt mondta: a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete, melynek ő választmányi tagja, befejezte a küldetését,
Bagdy Emőke bírálta azokat, akik ellenezték a javaslatot: szerinte ők „arctalanok” voltak, nem ültek le velük tárgyalni. Hozzátette: a törvénytervezet második változatának társadalmi vitájában „nem volt már, aki egyetlen ellenérvet fel tudott volna hozni”, úgy fogalmazott, „a nemzet pszichológusainak összes óhaja teljesült”.
Elmondta: lánya úgy vállalta a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesületének vezetését, hogy a következő időszakban eléri a kamara létrejöttét, és mivel ez nem sikerült, letette az elnöki tisztséget. Kijelentette, hogy Császár-Nagy Noémi ezek után már nem szeretne semmilyen nyilatkozatot tenni, de ő – Bagdy Emőke – szeretné, ha ki lenne mondva: szó sincs arról, hogy a lánya azt akarta volna, hogy kamaraelnök legyen.
Ez egy alaptalan és alattomos vád a családunk ellen
– fogalmazott, hozzátéve, hogy Császár-Nagy Noémi már csak azért se lehetne kamarai elnök, mert ez összeférhetetlen azzal, hogy az Egészségügyi Szakmai Kollégium Klinikai Szakpszichológiai és Pszichoterápiás Tagozatának is elnöke. Megjegyezte azt is, hogy a tervezet szerint a kamara elnökét demokratikusan választják, lányát „csak a szakmai odaadás és elszánás vezérelte”, amiért büszke rá.
Bagdy Emőke szerint az egyesület megszűnésével „Magyarországon megszűnt az érdekvédelem a pszichológiában”, ami „végtelen nagy szégyen”, miközben az egyesületnek „kötetnyi gyűjteménye” van a visszaélésekből.
A magyar népesség egészségi állapota elleni vétség, hogy a botcsinálta, önmagukat pszichológusnak kikiáltók végtelen ártalmakat hagynak maguk után
– jelentette ki. Szerinte most „egyetlen árva rendelet nincs”, ami meghatározná, hogy ki a pszichológus, a szakmának pedig érdekvédelem hiányában súlyos veszteségei vannak – példaként említette a nevelési tanácsadók beolvasztását a pedagógiai szakszolgálatokba.
Ha nem megy, nem megy
A professzor elárulta: Balog Zoltán miniszternek is megírták, hogy ha valóban látszik, hogy nem jutnak dűlőre a kamara ügyében, a maguk részéről nem tudják folytatni az ezért való hadakozást. Az ő lelkiismerete tiszta, az egyesület vezetőségéé is, csak azt akarták, hogy legyen egy érdekvédelmi testület, ami megvédi a pszichológusokat – fogalmazott Bagdy Emőke.
Most mit mondjak magának? Hogy nagyon-nagyon sajnálom, hogy nem ismerjük a láthatatlan, esetleges ellenséget? Hogy nem tudjuk, kik azok, akik ennyire nem akarják a rendet, és a káosz mellett döntenek?
– kérdezte a professzor. Azt mondta: nem szeretne vádaskodni, ha nem megy a dolog, azt be kell látni egy idő után.
Amikor az első javaslatot visszadobták, újra nekifogtunk, de tudja, huszonhét éve küzdünk ezért. Az, hogy Horn Gyula kormánya elutasította, hagyján, de a mi kormányzatunk miért is? Ezt nem tudom megválaszolni, nem kapok rá választ és nem is okvetetlenkedem. Ha nem megy, nem megy
– jelentette ki.
