A médiatanács június 20-án határozott arról, hogy súlyos és tartós szerződésszegés miatt felmondja a médiaszolgáltatási díjat sem fizető Neo FM médiaszolgáltatási engedélyét. A hatóság közlése szerint a médiavállalkozás tartozása azóta megközelítette az egymilliárd forintot.
Bár a rádiót működtető FM 1 Zrt. a döntést a bíróságon megtámadta, a bíróság pedig az eljárás kezdetekor annak végéig a hatósági határozat végrehajtását felfüggesztette, a Fővárosi Ítélőtábla végzésében az szerepel, hogy a médiatanácsi határozatba foglalt következmény érvényesítése nem odázható el.
A bíróság ezt azzal indokolta: a határozat végrehajtásának felfüggesztése a törvény szerinti közérdek érvényesülésének, valamint a műsorszolgáltatói piaci versenynek a csorbulásával járna, amelyeket súlyosabb következménynek kell értékelni, mint a műsorszolgáltató bevételszerző érdekét.
A szóvivői iroda a közleményben emlékeztet arra, hogy a médiatanács többször próbált mentőövet nyújtani a fizetési nehézségekkel küzdő rádiónak. Utolsó lehetőségként a hatóság egy mentőcsomagot dolgozott ki a Neo FM számára, amely “kedvező részletfizetési lehetőséget és a 40 millió forintos késedelmi kamat elengedését tartalmazta” – idézte fel a hatóság. A rádiót üzemeltető vállalkozás tulajdonosai továbbra sem fizettek díjat, nem biztosítottak bankgaranciát, a megállapodásokat nem tartották be és az utolsó mentőcsomaggal sem éltek.
“Az üzleti vállalkozás folytatólagos szerződésszegő magatartását a hatóság nem tudta másként értelmezni, mint hogy a rádió vezetése lemondott a csatornáról és maga kívánja bezárni a rádiót. A tulajdonosok voltaképpen maguk mondták fel médiaszolgáltatási szerződésüket” – olvasható a közleményben. Ezek után a rádió csődeljárást kért saját maga ellen és bírósági eljárás indított a médiatanács szerződésbontása miatt – fűzték hozzá.
A Fővárosi Ítélőtábla a végzésében az szerepel: az FM 1 Zrt. a részletfizetési kedvezmény dacára nem tett eleget a díjfizetésnek, bankgarancia állítási kötelezettségének, és olyan csődeljárás alatt áll, amelyet maga kezdeményezett. “Ez a helyzete nem rajta kívül álló okra vezethető vissza, hanem arra, hogy kötelezettségeinek nemcsak az állammal, hanem másokkal szemben sem képes eleget tenni. Maga volt az előidézője tehát annak, hogy a műsorszolgáltatókkal szemben támasztott törvényi kritériumoknak nem felel meg”.
