„A szerkesztőség a törvényi határidőn belül a Legfelsőbb Bírósághoz felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Szárhegy-dűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft.-nek az Élet és Irodalommal szemben indított per jogerős ítélete ellen” – olvasható a hetilap legfrissebb számában. Az ÉS főszerkesztője lapunknak elmondta, azért kérnek felülvizsgálatot, mert a szerkesztőség úgy ítéli meg, hogy a másodfokú bíróság jogerős ítélete az ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő.
„Ezen túlmenően fontosnak tartjuk, hogy a Legfelsőbb Bíróság hozzon határozatot egy olyan ügyben, amelyben korábban két egymásnak homlokegyenest ellentmondó ítélet született. Ezt kívánja a jogbiztonság, és fontos lenne egy Legfelsőbb Bírósági ítélet a sajtóhelyreigazítási ügyek távlatos megítélése szempontjából” – véli Kovács Zoltán. Hozzátette, ha úgy tetszik, egy iránymutató ítéletre volna szükség a legmagasabb bírói fórum részéről: a továbbiakban lényeges és érdemi kérdések eldöntésére használják-e a felek ezt a jogintézményt, vagy rendeltetésellenes alkalmazásával lassan egyszerű piár-eszköz lesz belőle.
A FigyelőNet kérdésére Kovács Zoltán elmondta, a jogszabálysértő elemek indoklás nélküli felsorolása nehéz és nem is biztos, hogy hasznos. „Ezért csak példaként említem, hogy határozott álláspontunk, hogy a bíróság jogszerűtlenül alkalmazta a Legfelsőbb Bíróság helyreigazítási perekben gyakran hivatkozott, 12. számú polgári kollégiumi állásfoglalását. Véleményünk szerint a jogerős ítélet iratellenes is, azaz más következik azokból az iratokból, amelyek a bíróság rendelkezésére álltak” – mondta a hetilap vezetője. Kovács Zoltán hozzátette, „kirívóan okszerűtlen” volt a bizonyítékok mérlegelése is, a szerkesztőség szerint ugyanis volt, amelyet figyelembe sem vettek. „Ezek és a többi elem a felülvizsgálati kérelemben természetesen részletesen és remélhetőleg meggyőzően vannak kifejtve” – tette hozzá.
A Legfelső Bíróság a hozzá érkezett kérelem tárgyalásba vételéről hatvan napon belül dönt.
