A Vám- és Pénzügyőrség az idén nyáron kezdett állítólag csempészés miatt nyomozást, amelynek során letartóztattak egy kecskeméti vállalkozót. Az ő szekszárdi bejegyzésű cége cukrot importált Magyarországra. A cukor 2000 elejétől 2002 nyaráig érkezett hazánkba. A vállalkozó, akinek nevét a vámtitok miatt nem hozták nyilvánosságra, egy ideig befizette a kirótt vámot, ám egy idő után felhagyott ezzel a szokásával. Sipos Jenő, a VPOP szóvivője sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánta a FigyelőNet értesülését, hogy az Alba-Supellex 2000 Kft. ügyvezetője, K. J. lenne az ügyben érintett vállalkozó.
218 hamis bankbizonylat
A csalássorozat tárgyául szolgáló esetben a zalaegerszegi vámhivatal egy külkereskedő részére két éven és további négy hónapon keresztül végzett 243 esetben cukor vámkezelést a Volánspedíció kezességvállalása mellett. Az importőr 243 esetből 218-szor nem megfelelő bankbizonylatot mutatott be a vámhivatalnak, melyet az elfogadott. A csalássorozatra a vámszervek könyveléséből 760 napig nem derült fény. Az érvényben lévő rendelkezések alapján a vámszervek belső nyilvántartásából a nemfizetés tényének legkésőbb 13 napon belül napvilágra kellett volna kerülnie. A Volánspedíció kezességvállalására mind a 243 esetben mentesítést adott ki az érintett vámhivatal, így a társaság a kezességnyújtást teljes jóhiszeműség és a törvényi előírások, valamint belső kockázatkezelési szabályzatának betartásával folytatta. Kiemelten fontos tény a Volánspedíció szerint, hogy a Volánspedíció mint vámügynök nem kötelezett a vámteher tényleges befizetésének ellenőrzésére, ez nem is áll módjában. A Volánspedíció szerint a korrupció gyanúját veti fel, hogy ugyanazon vámhivatal, ugyanazon importőrrel szemben, ugyanazon áru behozatalára vonatkozóan több mint két éven át a belső ellenőrzési kötelezettségek ellenére 218 esetben a vám megfizetése nélkül, hamis bizonylatok elfogadásával az árut az ügyfél szabad rendelkezésére bocsátotta.
Az illetékes vámszervek azonban nem vették észre, hogy nem érkezik be a cukorra kirótt vám. Az importőr ugyanis hamis vagy annak vélt bankbizonylatokat mutatott be, például előfordult, hogy faxon küldte át az átutalási bizonylat másolatát a vámszerveknek. A zalaegerszegi vámhivatalban senkinek sem tűnt fel a hiány, sőt a VPÜSZK nevű ügyviteli és számítástechnikai vámszervezet sem jelezte, hogy gond lenne az átutalásokkal.
A cukorimportőr a vám megfizetéséig a kezességvállalásról a Volánspedícióval (VSP) állapodott meg. A VSP csak egyszeri ügyletekre vállalt kezességet. Minden újabb szállítmányra csak akkor, amikor megkapta az igazolást a vámhatóságtól, hogy az előző szállítmány után befizették a kirótt összeget. Az igazolás mellett a vámhatóság mentesíti is az előző kötelezettségvállalás alól a kezességnyújtót.
Még nem tudni, hogy tévedésből vagy más okból, de a vámhatóság minden esetben visszaigazolta a Volánspedíciónak, hogy az importőr befizette a vámterheket. Ennek megfelelően a VSP folyamatosan újabb és újabb szállítmányokra vállalt kezességet 2000 év elejétől fogva. Idén azonban kiderült, hogy a szállítmányok többsége után nem fizetett az importőr, és a Vám- és Pénzügyőrség szerint a hiány immár 470 millió forintra duzzadt. Ekkor indítottak eljárást a Volánspedíció és az importőr ellen.
A VPOP nem hátrál
A VPOP lapunkhoz eljuttatott közleménye szerint a Vám- és Pénzügyőrség Központi Bűnüldözési Parancsnoksága a csempészet bűntett alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el ismeretlen tettes(ek) ellen. A szóban forgó ügyben a vámügynökség készfizető kezességet vállalt, arra az esetre, ha a vámhivatal által kiszabott köztartozások bármilyen okból nem kerülnek ténylegesen befizetésre. A Vám- és Pénzügyőrség vizsgálatot rendelt el, amelynek során megállapításra került, hogy a vámhivatalhoz hamis befizetési bizonylatok kerültek bemutatásra a Volánspedíció Kft. közreműködése mellett. A kiszabott vámterhek befizetését a gazdasági társaság nevében eljáró Volánspedíció banki igazolásokkal, valamint átutalási megbízásokkal igazolta a vámhivatal előtt. A beszerzett dokumentumok alapján a banki igazolások hamisak, az átutalási megbízások mögött tényleges pénzintézeti tranzakció nem történt, ekként a kiszabott vám- és adóterhek az államháztartási számlákon nem jelentek meg. Tekintettel arra, hogy a befizetés nem történt meg, a vámhivatal intézkedett a vámáruk felkutatása iránt és egyidejűleg büntetőfeljelentést tett. A vámjogszabályokban előírtaknak megfelelően ezután a vámhivatal megállapította a Volánspedíció egyetemleges vámteher-fizetési kötelezettségét. A VPOP közleménye szerint az eddig feltárt bűncselekmény-sorozattal a meg nem fizetett vámterhek tekintetében 470,62 millió forint vámbevételhiány keletkezett. A kezességet vállalóknak – így a közlemény – a törvény lehetőséget biztosít arra, hogy meggyőződjenek arról, hogy a címzett a kiszabott vámterhet a vámhatóság felé megfizette. A Volánspedíció ezzel a lehetőséggel nem élt. Végrehajtási eljárást nem csak a Volánspedíció mint kezességet vállaló ellen indított a Vám- és Pénzügyőrség, hanem a címzett ellen is – hangsúlyozza a VPOP. A Vám- és Pénzügyőrségnél a belső vizsgálatok megindultak, a személyi felelősség megállapítása érdekében több pénzügyőr ellen fegyelmi eljárást kezdeményeztek.
Miközben azonban az importőrrel szembeni eljárást jelenleg felfüggesztették, addig a Volánspedíció ellen folyamatban van a procedúra, és ennek keretében azonnali inkasszót érvényesít a Vám- és Pénzügyőrség a céggel szemben, méghozzá a teljes 470 millió forintos összegre. Teszi ezt a hatóság annak ellenére, hogy korábban minden egyes szállítmány után az előző szállítmány kezességvállalásáról feloldó, mentesítő határozatot adott. Vagyis nem egyetlen, hanem az összes ügylet után kéri az inkasszót, a Volánspedíció számlájáról pedig a teljes kárösszeget le akarja venni. (Ez nem lehetséges, hiszen a cég egész éves teljes árbevétele alig lépi túl a 600 millió forintot.)
A Volánspedíció hiába bizonygatta igazát a vámszervekné: vámügyekben ugyanis másodfokon is a VPOP szervezetéhez tartozó regionális szerv az illetékes, fellebbezéseiket ezért érdemben máig nem bírálták el. A Volánspedíció ezután a VPOP országos parancsnokához is fordult, ám az nem kívánt találkozni Nagy Istvánnal, a VSP vezérigazgatójával. Maga helyett egy főigazgatót küldött, aki – Nagy István elmondása szerint – alkut ajánlott, amennyiben nem tart a cég sajtótájékozatót. Ellenkező esetben minden rosszra felkészülhet a VSP – így értelmezte Nagy a VPOP vezetőjének szavait. Sipos Jenő, a VPOP szóvivője a FigyelőNetnek ezzel kapcsolatban annyit mondott, hogy nem vett részt a tárgyaláson, amely Nagy Istvánnal folyt, de ismerve a VPOP szóban forgó vezetőjét, kizártnak tartja, hogy bármiféle fenyegetés elhangzott volna. Inkább az ügy megoldásának lehetőségeiről tárgyaltak – mondta a szóvivő.
A VSP ezután a Legfelső Bírósághoz fordult, ám az még nem döntött az ügyben. A Pénzügyminisztérium (PM) helyettes államtitkára, a VPOP felettese pedig azzal hárította el megkeresésüket, hogy egyedi ügyekbe a PM nem szólhat bele. A tárca állítólag 2003. január 1-jétől már szakmai felügyeletet is gyakorolhat a VPOP felett, addig azonban nem intézkedhet.
A Volánsped büntető feljelentést tett
Végül a Volánspedíció büntető feljelentést is tett, ismeretlen tettes ellen, méghozzá csalás gyanújával. Ennek azért van jelentősége, mert a VPOP szerveinél csempészés miatt folyik eljárás, márpedig az ilyen ügyeket saját hatáskörében a vámhatóság nyomozói vizsgálják ki. A Volánspedíció feljelentését viszont a rendőrségnek kell kinyomoznia.
Akármilyen fellebbezési lehetőséget is keres a VSP, annyi bizonyos, hogy ha sokáig húzódik az ügy, megszűnés fenyegeti a vámügynöki szakma ötödik legnagyobb szereplőjét. A 13 éve szállítmányozóként is tevékenykedő Volánspedíció Kft.-nél közel 100 munkahely szűnhet meg és 250 millió forintos éves szintű adó- és járulékbevételtől esik el a költségvetés, ha felszámolják a céget.
A vámszervek magatartása a Volánspedíció szerint több jogszabályt sért. Így az 1995. évi C. törvényt és a 45/1996-os kormányrendeletet – az előírásoknak nem megfelelő bankbizonylat elfogadása miatt. Ugyancsak az 1995-ös törvénybe ütközik a kezességvállalási nyilatkozat mentesítésének törvénytelen visszavonása, és a negyedéves zárás, az éves folyószámla-egyeztetés elmulasztása a Vám- és Pénzügyőrség belső szerveinél – vélekedik a Volánspedíció.
