jknjk kamatpolitika átláthatóságának jegyében publikált jegyzőkönyvek alapján képet kaphatunk a döntések szavazati arányáról, illetve a kamatváltoztatás céljából megvitatott álláspontokról és az azokat alátámasztó érvekről. A konkrét szavazatok ugyan anonimitást élveznek, de az egyes kamatváltoztatáshoz leadott voksok jól mutatják az erőviszonyokat.
Nem hozott váltást a bővítés
A március vége óta nyilvánosságra hozott 5 ilyen szavazati arány alapján látszik, hogy az egyes üléseken többségbe került és elfogadott kamatváltoztatás mögött általában a szavazatok túlnyomó többsége állt, de legalábbis minden esetben minimum négy szavazattal nagyobb volt a különbség a „nyerő” és a kisebbségbe kerülő tábor között. Ilyen értelemben tehát semmilyen monetáris politikai változást nem hozott a kibővítés, hiszen ha a 4 új tag szavazatát a többségi álláspontból levonjuk – bár szorosabb küzdelem alakult Ť ť volna ki, de – az sem változtatta volna meg a döntések kimenetét, és ugyanazokhoz a tényleges döntésekhez jutottunk volna. (Persze ez csak a szavazatok matematikájából adódó eredmény, és neléő,éőléőőlép
• éőú
éklnlk
