Állásfoglalást adott ki a Magyar Tudományos Akadémia: a szervezet szerint az Akadémia elveivel ellentétes az, hogy az Országos Gyógyszerészeti Intézet tudományos kérdést jogi úton kívánna rendezni, és ezért elfogadhatatlan az, hogy feljelentést tett a favipiravir hatásosságát megkérdőjelező cikkek miatt. Az OGYÉI-t egyébként korábban több kutató is bírálta emiatt, nyílt levél is készült, amiről mi is beszámoltunk. Azt nem tudni biztosan egyébként, hogy mely cikkek miatt történt a feljelentés, de mivel az utóbbi időben a témában két írás jelent meg, sejteni lehet, hogy a Qubit és a 24.hu cikkeiről van szó.
Az MTA a témában jártas vezető tisztségviselőinek, tagjainak, köztük a sajtónyilvánosságban is megszólaló szakembereknek a részvételével konzultáció keretében tisztázta a favipiravir alkalmazásával kapcsolatos jelenlegi tudományos álláspontot és azt, hogy a kérdésben mire terjed ki a tudomány képviselőinek az illetékessége – olvasható az Akadémia honlapján. „A résztvevők megállapították, hogy a tudomány természetéből fakad a kételkedés, a vita, aminek nem szabad gátat szabni, ugyanakkor megfelelő helyet és keretet szükséges neki biztosítani. Ezért is keltett aggodalmat, hogy az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (OGYÉI) egyes favipiravirral kapcsolatos, tudósokat is megszólaltató sajtóhírek miatt rendőrségi feljelentést tett.
A feljelentés ellentétes az Akadémia alapelveivel, és ezért elfogadhatatlan a számára.
A Magyar Tudományos Akadémia küldetésének megfelelően mindig kész helyet adni a tisztázó tudományos vitáknak a tudomány haladása, a döntéshozatal elősegítése és a közvélemény tájékoztatása érdekében, amihez kéri a tudományos közösség, a kormányszervek és a közérdekű tájékoztatást végzők együttműködését” – olvasható az állásfoglalás.
Akkor hatékony-e a favipiravir, vagy sem?
Az MTA konzultációján megállapították, hogy bár a favipiravir valóban mutatott hatékonyságot a koronavírus ellen az első kísérletekben, in vitro és állatokban in vivo hatásosan gátolja a SARS-CoV-2 vírus szaporodását. Több tudományosan ellenőrzött közlemény szerint a korai favipiravirkezelés csökkentette a fertőzöttekben a vírusterhelést, így gyorsította a gyógyulásukat. Ugyanakkor 2021 végére több tanulmány jelent meg, amely szerint nagyobb számú betegen végzett vizsgálatokban a favipiravirkezelés nem bizonyult kellően hatékonynak.
„A szakirodalom alapján a favipiravir antivirális hatékonysága korlátozott, függ a kezelés megkezdésének időpontjától és időtartamától, valamint az alkalmazott dózistól. Ebből kiindulva számos szakember sürgeti a favipiravirkezelés felváltását új antivirális szerek bevezetésével” – írja az MTA.
Az állásfoglalás megemlíti a két másik, lekutatott antivirális szert, a molnupiravirt és a paxlovidot, amelyekről szintén hosszabb cikkben számoltunk be. Ezek a jelenlegi tudásunk szerint kisebb adagban alkalmazhatók, és hatásosabbak, mint a favipiravir, ezért hazai elérhetőségük biztosításával egyidejűleg a terápiás protokollok módosítására lesz szükség.
A konzultáció eredménye alapján tehát, ha az OGYÉI a „rémhírterjesztést” a gyógyszerhatóság a sajtóban megnyilatkozó tudósok esetében felrója, fellépése – az ez idáig megjelent cikkek tartalma alapján – megalapozatlan és elfogadhatatlan, írja az MTA. „Az Akadémia mindenképpen elkerülendőnek tartja, hogy hogy hatósági eljárás induljon tudósoknak a sajtóban vállalt szakmai véleménye miatt. (…) Egy tudósokat is érintő hatósági eljárás súlyos precedens volna, amely a személyes politikai meggyőződéstől függetlenül nagyon rossz hatással lenne a tudományos közösség tagjaira.”
Az MTA elnöke levélben tájékoztatta az OGYÉI és az EMMI vezetőit a konszenzus tartalmáról. Ebben kinyilvánította, hogy a tudósokat illetően a feljelentés az Akadémia alapelveivel ellentétes és ezért számára elfogadhatatlan.
