A törvényszék a fiatalt 9 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, kötelezte 417 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére, valamint a jogerős ítéletet követően a sértettnek kártérítésként 268 ezer forintot is meg kell fizetnie. Az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlott és védője fellebbezett, így az ítélet nem jogerős. A törvényszék döntött arról is, hogy fenntartja a vádlott előzetes letartóztatását, de a vádlott és védőjének fellebbezése miatt ez a határozat sem jogerős.
A vádlott 2012 augusztusában gyújtotta rá a házat egy kismarjai családra, mert a családfő elzavarta a földjéről dinnyét lopni készülő fiút. A bírósági eljárás során azonban kiderült: nem a felgyújtott ház gazdája “szólta le” a fiút a dinnyelopás miatt, tehát a vádlott nem is azon a gazdán állt bosszút, akivel ő valójában összetűzésbe került. Hogy ki küldte el tulajdonképpen a dinnyeföldről, az nem derült ki.
A Debreceni Törvényszék abban is módosította a vádirati tényállást, hogy a kismarjai családi házban nem ketten tartózkodtak, hanem a házaspár mellett az asszony idős édesanyja is, amikor lángra kapott a tető. Ez az információ szintén csak a bizonyítási eljárás során látott napvilágot.
Csizmadiáné Pethő Tímea indokolásában kiemelte, bár a vádlott a bíróságon visszavonta korábbi beismerő vallomását és rendre ellentmondásokba keveredett, korábbi vallomása viszont összecseng az eset két másik – gyermekkorú – szereplőjének vallomásaival. Ráadásul a vádlott a nyomozati szakban olyan információkat, részleteket is elárult a rendőröknek, amelyekről csak az elkövetőnek lehetett tudomása.
Az, hogy a család nem égett benn a házban, a szomszéd kisfiú lélekjelenlétének köszönhető, aki az ablakból meglátva a lángoló tetőt, azonnal riasztotta a szüleit. Hangos kiabálással ők ébresztették fel és menekítették ki a mit sem sejtő háziakat, illetve hívták a tűzoltókat is. A vádlott és két gyermekkorú társa egy közeli híd korlátján ülve nézték az eseményeket. A tüzet a helyszínre érkező tűzoltók oltották el.
