Hamis tanúzásra felhívás bűntettével meggyanúsították Barna Sándort, a balatoni éjszakai élet egykori megkerülhetetlen alakját, a siófoki Flört és a Palace diszkó alapítóját – értesült róla a 24.hu. Az ok, hogy helyi lakosokat keresett meg, hogy tanúsítsák fia, Barna György életvitelszerű tartózkodását a településen, akinek erre azért volt szüksége, hogy elővásárlóként megszerezhesse a siófok-töreki lómenhely legelőit.
A siófoki szórakozóhely, a Plázs vezetőjeként ismert Barna Györgyöt emiatt tavaly nyáron hamis okirat felhasználásával gyanúsították meg, ugyanis azt nyilatkozta, hogy Siófok-Törekiben lakik életvitelszerűen, így helyi földműves elővásárlóként le tudott csapni a lómenhely 30 hektáros legelőjére, amit a menhely üzemeltetői vásároltak volna meg a Dharma Ló Menedék Alapítványból kivált egyik tagtól. A lovak, bikák, kecskék és birkák egy közel negyvenhektáros, festői területen, panorámás birtokon legelészhetnek a Balaton szomszédságában.
A két Barna ügyét a rendőrség előbb elkülönítette, majd Barna Györggyel szemben a napokban megszüntette az eljárást. „A rendelkezésre álló adatok nem alkalmasak annak bizonyítására, hogy Barna György a releváns időszakban, 2018. október 15. napjától 2022. november 15. napjáig terjedő időszakban nem lakott Siófok településen életvitelszerűen” – olvasható a rendőrségi határozatban.
A rendőrség a közel kétéves nyomozás során kiderítette, hogy
- Barna György 2017. március 31-én spanyolországi lakcímet létesített, de a spanyol hatóságoknak nem volt adatuk arról, hogy meddig tartózkodott az országban,
- egy budapesti wellnessközpontban van éves bérlete,
- illetve gyerekei egy budai iskolába járnak,
de Barna kitartott amellett, hogy Siófokon lakott életvitelszerűen az elővásárlási nyilatkozata megtétele előtti három évben, bár annyit módosított eredeti nyilatkozatán, hogy a megadott töreki címen kívül más siófoki ingatlanokban is lakott.
Barna György azzal védekezett, hogy bár gyerekei és felesége Budapesten élnek, a szünetekben az egész család Siófokon tartózkodott. Ő maga tanítási időben hétköznap látogatta a családját, de mindig Siófokra tért vissza. Amikor pedig tanúk – akik az általa lakhelyeként megjelölt birtokon dolgoztak korábban – azt állították, hogy Barna nem lakott az ingatlanban, azt nyilatkozta, hogy a kérdéses időszakban két másik siófoki ingatlanban élt életvitelszerűen, ezért nem láthatták a töreki címen.
A lómenhelyesek ügyvédje, Litresits András agyrémnek nevezte a határozatot, ami ellen panasszal élnek. Elmondása szerint a rendőrség eredetileg vádemelési javaslattal küldte meg az ügyészségnek az iratokat, ennek ellenére szüntették meg az eljárást.
Barna György büntetőjogi felelőssége tudatában nyilatkozta az elővásárlási joga érvényesítésekor, hogy Törekiben, a Diófa utcában lakik. Később az eljárás során más siófoki lakcímet adott meg lakhelyeként. Ezek szerint nincs súlya ezeknek a nyilatkozatoknak
– sérelmezte az ügyvéd, aki azt is kifogásolta, hogy Barnáék irányában elfogult tanúk, az alkalmazásukban álló lovászuk és a kertészük tanúvallomására alapozták a megszüntető határozatot, noha több tanú cáfolta, hogy Barna Törekiben élt volna.
Mint ismert, a Somogy Vármegyei Kormányhivatal az elővásárlási nyilatkozata révén tavaly januárban Barna Györgynek ítélte a lómenhely 30 hektáros Balaton melletti legelőjét, amivel ellehetetlenült volna az állatmenhely. Ezt a határozatot az idén szeptemberben megsemmisítette a Pécsi Törvényszék, és új eljárásra utasította a kormányhivatalt azzal, hogy jóvá kell hagynia az eredeti lómenhelyes vevő földvásárlását.
