A házi őrizetben lévő Z. József fekete zakóban, világos ingben és szövetnadrágban érkezett a mai tárgyalásra, amelynek az elején kijelentette: nem akar vallomást tenni és a személyi körülményeiről sem szeretne beszélni. A bíró ismertette a férfi korábbi vallomásainak a lényegét, amely szerint a vádlott részben beismerte a tettét, és önvédelemre hivatkozott.
Az egyetemi és főiskolai végzettséggel is rendelkező 68 éves férfi korábban azt mondta, hogy egy közös ismerősükön keresztül ismerkedett meg Gy. Jánossal két és fél évtizeddel ezelőtt, majd üzleti kapcsolatba került vele. 2003-ban közösen alapítottak egy hajópadlókat gyártó céget, de az tönkrement.
Tíz évvel ezelőtt Gy. János Z. József németországi építőipari cégénél lett ügyvezető és tolmács. A vádlott a vallomásában azt állította, hogy főleg a nyelvtudása miatt alkalmazta a férfit, de később megromlott a kapcsolatuk, mert az üzlettársa szerszámgépeket adott el a saját javára. Az üzlettársával szembeni rossz érzéseit csak tovább mélyítette, hogy a férfi még „a saját anyját is lekurvázta.”
Az üzleti kudarcok miatt Z. József és a holland állampolgárságú üzlettársa is egyre rosszabb anyagi helyzetbe kerültek. Hat évvel ezelőtt megbeszélték, hogy kiutaznak Németországba autót venni. Gy. János kocsival ment a vádlott családi házához. Ekkor a ház emeleti hálószobájában tartózkodott Z. József fia és az akkori barátnője, akiknek az ottlétéről az apa nem tudott.
Amikor a későbbi áldozat megérkezett, Z. József behívta őt a lakásba kávézni, majd beszélgetni kezdtek egymással. A beszélgetés során szóba került közöttük, hogy a terhelt 600 eurót szán a kocsivásárlásra, de az üzlettársa szeretett volna pénzt kérni tőle a külföldi tartózkodása idejére is.
A vádlott azt állította a mai tárgyaláson: nem emlékszik arra, hogy János hol ütötte be a fejét, és azt követően már nem sújtott le a férfira, miután az a földre került. Z. József az elmondása szerint ekkor megijedt, és nem tudott mit kezdeni a helyzettel. Kivette az áldozata mobilját majd összetörte, és megsemmisítette az üzlettársa útlevelét is. Ezt követően egy talicskába tette a holttestet majd az udvari komposztálógödörbe borította, és elföldelte.
A tanú elmondása szerint a volt párja tíz perccel később kiment a szobából, majd azzal tért vissza, hogy nem látott semmit, pontosabban a történteket még a legjobb barátnőjének sem árulhatja el. Ezt követően hallotta, hogy kinyílik a kocsibejáró kapuja, majd később visszacsukódik. Amikor a bíró megkérdezte tőle, miért mondhatta neki a volt párja, hogy erről senkinek sem beszélhet, akkor azt felelte, azért, mert le akarta zárni ezt a témát, és nem akarta, hogy később pletyka tárgya legyen.
A fiatal nő elmondta még, hogy a volt párja azzal hívta fel 2022-ben, hogy ki fogják majd hallgatni őt a rendőrök, de akkor még nem mondta el neki, hogy miért. Később viszont már bővebben is beszélt neki az exe arról, amit azon a bizonyos reggelen látott.
Azt mondta, hogy hallotta, amint leesik valami fémes dolog, és vérfoltokat látott a garázsnál.
Z. József folyamatosan rágta a körmeit a fia volt barátnőjének a meghallgatása során, majd észrevételként annyit fűzött hozzá, hogy egy kék színű Ford állt akkor az udvaron, és a lenyírt füvet gyűjtötték a ház udvarában lévő gödörbe. Ezt követően a vádlott fiát, ifj. Z. Józsefet hallgatták ki tanúként. A fiú nem kívánt élni a mentességi jogával. Elmondta, hogy ismerte az áldozatot.
A bűncselekmény napjára így emlékezett:
Egy egér volt a falban, ezért a testvérem szobájában aludtunk a volt barátnőmmel. Felkeltünk, és dulakodásra meg kiabálásra lettünk figyelmesek. Felismertem János hangját. Egyre hangosabb lett a veszekedés. Hallottam, hogy János azt kiabálja, hogy »ne, ne!« Aztán egyszer csak megszűnt a hang.
A fiú elmondta még, hogy sokk hatása alá került, és a legrosszabbra számított a történtek után. Elmondása szerint, amikor kiment a házból, először nem látott semmit, amikor viszont visszament a szobába, akkor látta az apját a garázsnál sétálni, de azt nem látta, hogy mit csinál. A fiú a bíró kérdésére elmondta, hogy kerékbilincset és vérfoltokat látott aznap a kocsibejárónál meg a garázsnál, és be volt temetve a kertben lévő gödör.
A fiatalember arról is beszélt, hogy két évvel ezelőtt ő tett bejelentést a rendőrségen, miután az apja megverte az anyját. Könnyes szemmel mondta, úgy érezte, hogy a korábbi esetnek is köze lehet a szülei kapcsolatának a megromlásához, és mivel már nem bírta magába fojtani a rossz érzéseit, beszámolt a rendőrségen a hat évvel azelőtt történtekről is. Feltűnő volt, hogy a fiú egyszer sem nézett az apjára a bíróságon, nem is köszönt el tőle, amikor elhagyta a tárgyalótermet a meghallgatása után.
Azért nem néztem rá, mert nem akartam, hogy frusztrált legyek, és összezavarjon a meghallgatásom során. Két éve szóba sem álltam vele, és letudtam magamban már ezt a dolgot. Erőt merítek ebből, mert ha ezen túl tudtam tenni magam, akkor már bármire képes vagyok
– mondta el lapunknak.
Z. József felesége szemmel láthatóan nehezen viselte, hogy gyilkossági ügyben volt jelenése a bíróságon. Kérdésünkre azt mondta, már az szörnyű, hogy egyáltalán itt kell lennie.
Ezt követően az áldozat testvérét hallgatták meg tanúként. A nő elmondta, nem volt szoros kapcsolata a fivérével, de ha bajban volt, akkor mindig hozzá fordult segítségért. A fivére azt mondta neki korábban, hogy Z. József tartozott neki. A nő elmondta, hogy miután sehol sem érte utol a testvérét, akkor ráírt a vádlottra a Facebookon.
Ezután a vádlott feleségét hallgatták meg. Az asszony elmondta: 2018 januárjában megromlott a férjével a kapcsolata, és megszűnt az életközösségük. Egy házban maradtak ugyan, de külön szobában éltek. Az asszony vallomása szerint azt mondta neki a fia az ominózus nappal kapcsolatban később, hogy ordibálás volt Gy. János és a férje között, illetve vascsörrenést hallott és vércseppeket látott. A férje pedig arról beszélt neki a történtek után, hogy János Brazíliába utazott.
A szakértők szerint három erőbehatás érte az áldozat fejét. A legsúlyosabb, nyakszirt tájékú ütést feltehetően már fekvő helyzetben szenvedte el. Álláspontjuk szerint nem lehet bizonyíthatóan megállapítani, mi volt az eszméletvesztés időpontja, és azt sem, hogy élve vagy holtában hantolták-e el az áldozatot.
Az ügyészség 12 év letöltendő börtönbüntetést kért Z. Józsefre januárban az előkészítő ülésen beismerés esetére, ám ő nem élt a felkínált lehetőséggel, így ez az ajánlat már nem él.
