A nyomozás folyamatban, felderítési szakaszban van, gyanúsítotti kihallgatás nem történt – a rendőrség és az ügyészség egyaránt erről írt a 24.hu-nak, amikor arról érdeklődtünk, hol tart az a nyomozás, amelyet Hosszú Katinka cégének Duna Aréna-használata ügyében folytatnak. Immár majdnem egy éve, hogy az ügyészség hatályon kívül helyezte a rendőrségnek az eljárás megszüntetéséről szóló határozatát. Az ügyészségi dokumentumban akkor az állt:
Az iratok felülvizsgálata során megállapítottam, hogy a nyomozó hatóság a tényállást nem tisztázta teljes körűen, így e vonatkozásban az eljárás megszüntetése törvénysértő volt, ezért a megszüntető határozat hatályon kívül helyezéséről döntöttem.
Az eljárás annak nyomán kezdődött, hogy Szabadai Viktor, a Liberálisok és Csárdi Antal, az LMP politikusa is feljelentést tett 2019 őszén, miután a 24.hu feltárta, hogy Hosszú Katinka és Shane Tusup tulajdonában álló Iron Corporation Kft. nevű cégének nem volt bérleti vagy használati szerződése az akkor a Duna Arénát működtető Bp2017 Kft.-vel, amelynek gazdasági igazgatója az azóta világszerte körözött Balogh Sándor volt. Lapunk 2017 márciusa óta próbálta megtudni, milyen feltételekkel kapott helyet a vállalkozás az állami létesítményben: közérdekű adatigénylések, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság jelentése, a bíróság jogerős ítélete után végül végrehajtóval érkeztünk a Bp2017 Kft. székhelyére, ennek köszönhetően kaptuk meg a megállapodások listáját. Ezen nem szerepelt a felek közötti, az uszoda használatára vonatkozó szerződés.
Az ügyben tett feljelentések hűtlen kezelésre és közérdekű adattal való visszaélés bűntettére vonatkoztak. Amikor a rendőrség – az ügyészség szerint törvénysértően –megszüntette az eljárást, úgy indokolt, hogy a közérdekű adattal való visszaélés bűncselekménye nem valósult meg, miután az adatgazda a végrehajtási eljárásban végül kiadta a kért dokumentumot. A hűtlen kezelés pedig – egy akkor előkerült szerződés alapján – nem valósulhatott meg, mert a Bp2017 Kft. bizonyos esetekben adhatta ingyen is az uszodát, így ezzel nem okozott vagyoni hátrányt.
Ám ez az indoklás további kérdéseket vetett fel, merthogy a 24.hu a végrehajtási eljárásban megkapott egy szerződéslistát a Bp2017-től, melyen nem volt olyan megállapodás, amely igazolná, hogy ingyen kapta az uszodát az Iron Corporation, azaz a közérdekű adatot vagy visszatartották, vagy valóban nem volt ilyen megállapodás a használatról. Az ügyészség egy évvel ezelőtti föllépésének köszönhetően még vizsgálják, történt-e törvénysértés, ám gyanúsítotti kihallgatásig még nem jutottak a sajtóban négy és fél éve, a hatóságoknál két éve tartó ügyben.
