Hamis vád miatt is bíróság elé állítják azt a kamaszt, aki a legsúlyosabb büntetést kapta tavaly márciusban azért, mert halálra vert két tatabányai hajléktalant.
A 16 éves Apolló a 2018 májusi tárgyaláson azt állította, hogy egy „Maci” nevű férfi azzal fenyegette, hogy megveri, ha nem segít neki megölni a hajléktalanokat. A fiú a későbbi tárgyaláson is fenntartotta ezt a valótlan tartalmú vallomását.
A fiú az édesanyjával és 5 éves öccsével Tatabányán egy 37 nm-es egyszobás albérletben élt. Az édesanyja gyakran dolgozott délutános műszakban, ezért késő este járt haza, a fiú dolga volt ilyenkor, hogy az öccsét az óvodából elhozza és vigyázzon rá. A fiú 2017 tavaszán átkerült egy speciális nevelési igényű gyermekek részére fenntartott iskolába, ahol hetedikes volt. Nem szeretett ide járni, ezért rendszeresen lógott az iskolából. Mivel az édesanyjától nem kapott pénzt, ezért időnként mutatványosoknál dolgozott.
2008-ban már nyilvántartásba került a Gyermekjóléti Központnál az iskolai magatartása és a rossz tanulmányi eredményei miatt, azóta folyamatosan gondozásban volt. Két évvel ezelőtt bement a gyámhatóságra és kérte, hogy vegyék állami gondozásba, mert az édesanyja csak az öccsét szereti. 2017 áprilisában intézeti nevelésbe vétele is felmerült magatartási problémái miatt.
A hajléktalan a helyszínen életét vesztette. A fiú elvette a táskáját és a mobiltelefonját, majd magára hagyta az áldozatát. Ezután egy presszó kerthelyiségében lévő padon felkeltett egy másik hajléktalant, közölte vele, hogy magánterületen tartózkodik, menjen el. Az álmából ébredt hajléktalan szitkozódni kezdett, erre a fiú megfogta, kiráncigálta a padok közül, egészen a presszótól 20 méterre lévő 4 lépcsőfokig.
A táblabíróság szerint a fiú „mérhetetlen közönyt tanúsított áldozataival szemben” a bűncselekmény után. Mindezek nyomán úgy értékeltek, hogy M. Apolló személye olyan nagyfokú veszélyt jelent a társadalomra, ami a legszigorúbb büntetés kiszabását indokolja. Ezért 15 év szabadságvesztésre ítélte a fiatalkorú gyilkost.
Az elsőfokú és másodfokú bíróságok az ítéletben megállapították, hogy egyedül követte el a bűncselekményeket, annak nem volt elkövetője a „Maci”-ként megjelölt személy, akit a bíróság az eljárásban tanúként hallgatott ki. Ezért az ítélet jogerőre emelkedését követően az ügyészség hivatalból hamis vád miatt is vádat emelt a fiúval szemben.