A Magyar Hírlap már az év második napján megírta, elsőként, hogy megszűnhet a Déli, a helyére P+R parkoló kerül, az új fejpályaudvar pedig Kelenföld lesz.
Később a hvg.hu szerint csak a közvéleményt kóstolgatták a bezárás tervével, legalábbis egy szakértő így gondolja. Pedig a Miniszterelnökséget vezető miniszter akkor úgy fogalmazott, csak a terület teljes parkosítását tudja elképzelni, köztes megoldást nem támogat.
Ha a Déli helyett csak Kelenföldig mennek a vonatok, 10-15 perccel is tovább tarthat Budapest egyes részeiről eljutni a vasútállomásra, pedig minden uniós vasútfejlesztés arra törekszik, hogy lecsökkentse a vasúti utazás idejét. Arról nem is beszélve, hogy alagutakra, szerelvényfordítókra, tárolási vágányokra lenne szükség ahhoz, hogy Kelenföld kiválthassa a bezárt pályaudvart.
Az eredeti tervek szerint a kormány a szerdai ülésén döntött volna a bezárásról, a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumtól is úgy értesültünk, hogy a csütörtöki Kormányinfón Lázár már bejelenti, hogy döntöttek.
Ha tényleg bezár a Déli, sürgősen fel kell újítani a Kelenföldi pályaudvart.
Azonban a kancelláriaminiszter azt mondta, jövő péntekre halasztják a döntést, addig újabb hatástanulmányokat kértek be.
Szakértők szerint hiba lenne a kormány részéről, ha bezárna a Déli, a hirado.hu-nak nyilatkozó szakértő, Dorner Lajos azt mondta, „közlekedésszakmailag nem vállalható a Déli pályaudvar teljes megszüntetése.”
A Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület elnöke szerint „a jelenleg vasúti üzemként funkcionáló óriási területek felszabadíthatóak és hasznosíthatóak, az utasforgalmi részre azonban mindenképp szükség van.”
Úgy látja, az összes vágánynak meg kellene maradnia ahhoz, hogy a távolsági és – a jövőbeli sűrűbb – elővárosi vasúti forgalmat, illetve a nyári balatoni, Velencei-tavi csúcsot fennakadások nélkül lehessen kezelni.
A 168 órának nyilatkozott a Műegyetem docense, dr. Orosz Csaba. Szerinte ahhoz, hogy Kelenföld átvegye a Déli helyét, sok tízmilliárd forintra van szükség.
Ám ettől a Déli utasforgalmát nem tudja átvenni, mert jelentős az időveszteség az utazóközönségnek, ha arra kényszerül, hogy villamosra, autóbuszra vagy a négyes metróra szállva közelítse meg a belvárost. Nem beszélve arról, hogy a hosszabb utazási idő rosszabb utazáskényelemmel is járna, több pénzbe is kerülne, és ez biztosan utasvesztést jelentene a vasútnak. A Kelenföldi pályaudvarról már a tervezésekor, 1857–58-ban is jól tudták, hogy stratégiailag fontos helyszín, és érdemes oda vonatokat járatni. Azon lehet vitatkozni, hogy az összes vonatot vagy csak egy részét kell megtartani, de hogy Magyarország harmadik legforgalmasabb pályaudvarára szükség van, az szerintem bizonyos.
A szakértők és az utazóközönség is egyetért abban, hogy egy dologra szükség van. És ez a felújítás, teljesen mindegy, hogy a Délit vagy Kelenföldet, mindkettő erősen ráfér.
