A Semmelweis Egyetem doktori tanácsa csütörtökre rendkívüli ülést hívott össze. A Hallgatói Hálózat az ülés idejére más szervezetekkel együtt újabb demonstrációt szervez. Tegnap délután ülősztrájkba kezdtek a Hallgató Hálózat aktivistái a SOTE Rektori Hivatalában. Azt akarták kikényszeríteni, hogy az intézmény kezdeményezze az államfő doktori címének visszavonását. Közben a Magyar Tudományos Akadémia is megszólalt az ügyben. A testület állásfoglalása szerint a plágiumügy immár az egész országnak súlyos károkat okoz, nemzetközi botránnyá dagadt. Az Akadémia olvasatában a vizsgálóbizottság jelentése egyértelműen kimondja Schmitt Pál felelősségét is.
Most vajon mi jár a fejében?
Fotó: Kummer János
A Semmelweis Egyetem rektora elküldte a Schmitt-jelentést a nemzeti erőforrás miniszternek, de Réthelyi Miklós visszaküldte azt, mondván, a döntés az intézményé. Réthelyi arra a kérdésre, hogy lesz-e következménye az ügynek, azt felelte, hogy ez egy egyetemi kérdés. A Dél-Koreában vendégeskedő Schmitt Pál kijelentette: nem mond le. Elégtételt jelent neki a bizottság bírálata, hisz “legjobb tudása szerint” alkotta meg értekezését. Megjegyezte azt is: örül annak, hogy idehaza nincs kettős mérce, az elnökre is ugyanúgy vonatkoznak a szabályok, mint bárki másra.
Elnök úr, gondolja át! – címmel közli álláspontját a Magyar Nemzet. A szerkesztőségi vezércikk szerint az államfő rendkívüli lehetőséget mulasztott el azzal, hogy nem mondott le azonnal a jelentés közreadása után. A lap úgy véli, az elnök posztján maradása nemcsak a saját érdekével ellentétes, hanem az országéval is, mert rombolja a tisztességes közéletbe vetett hitet. A lap szerint a vizsgálóbizottsági jelentés a méltó visszavonulást kínálta az államfőnek, de abból feketén fehéren kiolvasható, mi történt. „Nem a jog, hanem az erkölcs, a szakmai tisztesség mércéjével”, ami után tisztességről, becsületről, hitelességről nehezen beszélhet politikus ebben az országban. A Magyar Nemzet végül emlékeztet arra, hogy állásfoglalásukat azzal kezdték, hogy Schmitt Pál “elmulasztotta a nagy lehetőséget”. Ehhez azonban azt is hozzáteszik, hogy döntését az elnök bármikor átgondolhatja. “Minél később teszi, annál rosszabb lesz. Neki és nekünk” – zárul a lap szerkesztőségi cikke.
Elvehető Schmitt Pál doktorija
A tényfeltáró bizottság különvéleményt megfogalmazó tagja szerint az államfő disszertációja nem felelt meg több, a doktori dolgozattal szemben támasztott elvárásnak. Dr. Fluck Ákos szerint a 215 oldalas anyagból 200 oldal lényegében szövegazonos fordítása egy bolgár és egy német szakember munkájának. Az értekezésben ugyanakkor nem azonosítható, hogy az egyes részek melyik, szakirodalomként megjelölt forrásból származnak és milyen terjedelemben. Ennek alapján elmondható, hogy az összeállítás nem önálló kutatáson alapult és nem hozott új tudományos eredményt, ezért azt javasolja, vizsgálják meg az egyetemi doktori cím visszavonásának lehetőségét és módját.
Az ügyvéd megjegyzi, hogy erről a szabályok változása miatt már nem az egyetemi tanács dönt, hanem az eljárást – a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára – a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál. (A különvélemény teljes szövege itt érhető el.)
A köztársasági elnök munkáját vizsgáló bizottság kedden közzétett jelentése, amelyhez Dr. Fluck a fenti különvéleményt csatolta, úgy fogalmazott, hogy doktori eljárás formailag megfelelt az akkori egyetemi gyakorlatnak. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ám az az egyetem szakmai hibája, hogy ez nem derült ki időben, és így a szerző azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.
Falná a Schmitt-dosszié lapjait? Olvassa el, hogyan reagáltak a hazai tudományos élet meghatározó szervezetei a plágiumügy legfrissebb fejleményeire!
