Mit tudnak, mi történt a választási bizottságban?
Kajdi József: Szerdán lényegében egy rutineljárásra került sor. Az LMP listáját gond nélkül el is fogadták, majd az MDF fővárosi listájáról döntöttek, amelyről a választási iroda vezetője kinyilvánította, hogy minden törvényes feltételnek megfelel a lista, határidőben adtuk le, a kellő számú képviselőjelölttel. Sőt, hétfőn még további jelölteket vett nyilvántartásba a Fővárosi Választási Bizottság, vagyis a Demokrata Fórum tíz bejegyzett, nyilvántartott országgyűlési képviselővel rendelkezik és nyolc is elég. Ezt követően a Fidesz delegáltja szót kért és azt mondta, hogy az ő értelmezése szerint ez a tíz, hét.
Ezt mire alapozta?
A hétfői ülésen valóban beadtak egy fellebbezést Csapody Miklós ellen és a jóval több mint nyolcszáz kopogtatócédulát újra megvizsgálták, de csak egyetlen egyet találtak érvénytelennek, így megállapították, hogy érvényes Csapody nyilvántartásba vétele. A mi fellebbezésünk alapján Slosár Gábor és Király Zoltán esetében is megállapították, hogy mindketten bőven rendelkeznek a kellő számú ajánlószelvénnyel. Ezek után még hétfőn szavaztak, – a Fidesz nemmel – de négy-egy arányban a nyilvántartásbavételük mellett döntött a bizottság. A Fidesz képviselője már a jogerősen nyilvántartásba vett képviselőjelöltek jelöltségének érvényességét kérdőjelezte meg utólag.
Slosár és Király esetében mire hivatkozik a Fidesz?
Bár a bizottság úgy ítélte meg, hogy Slosár Gábornak 866 érvényes ajánlószelvénye van, Király Zoltánnak pedig 830, de szerinte, amit érvényesnek nyilvánítottak, az érvénytelen. Ez a fideszes delegált különvéleménye volt.
Jogilag mit tudnak tenni?
Jogorvoslatra van lehetőség, a határozathozataltól számított három napon belül. A másodfokú hatóság az OVB. Hangsúlyoznám, hogy még nem ismerjük a határozatot, pedig a törvény előírja, hogy a határozathozatal napján – rövid úton – el kell küldeni az érintettnek. Én megadtam az e-mail címemet, de még nem kaptam semmit. Hiába készítettem el a fellebbezést éjszaka, nem tudok mire hivatkozni. Csütörtök délelőtt beadjuk a fellebbezésünket az OVB-hez.
Ha jól értelmezem a szavait, akkor a területi választási bizottságban valakik jogszerűtlenül járhattak el. Milyen szankciót ír elő a törvény, ha a jogsértés bebizonyosodik?
Nem vagyok büntetőjogász, de akár a hivatallal való visszaélés is felmerülhet. Azt azonban határozottan állítom, hogy többszörös, durva törvénysértés történt. A választási bizottságban zajló vitában a jobbikos delegált felvetette, hogy Csapody Miklós lemondott. Erre én kénytelen voltam szó szerint felolvasni a választási eljárásról szóló törvényt, amely egyértelműen kimondja, hogy a listaállítás jogát nem befolyásolja a képviselők személyében történő bármilyen eset. Akkor sem, ha lemond vagy meghal.
Politikai pankráció
Dávid Ibolya: Úgy gondolom, politikailag jelent sokkal nagyobb kockázatot, hogy újabb egy-két napig lehet beszélni arról, hogy az MDF körül nagyon komoly baj van. Az újságok címoldalon hozzák, hogy nincs az MDF-nek fővárosi listája, majd egy mínuszos hírben leadják, hogy helyt adtak a kérésünknek. A többi jelöltünk esetében is ez történt, mindenkit megtámadtak. Napok óta nem tudunk arról beszélni, hogy az MDF kisebb államot akar, hogy az MDF programja reformokra épül és válságkezelésre, munkahelyteremtésre való. Ehelyett folyamatosan azzal kell foglalkoznunk, hogy kik és milyen jogsértések árán próbálják elgáncsolni a képviselőjelöltjeinket. Bokros Lajos elnémítására folyik itt a küzdelem, azért, hogy ne tudjon tükröt tartani ezzel a populista, vállalhatatlan politikai világgal szemben. Ha meg lehet tenni egy parlamenti párttal, egy volt igazságügy-miniszterrel ezt a sok nyílt jogsértést, akkor ki fogja megvédeni azokat az embereket, akik a maguk körülményei között nem rendelkeznek ekkora érdekérvényesítő képességgel? A politikai pankráció megakadályozására nincsenek szabályok Magyarországon.
Nemzetközi sajtótájékoztatót hívnak össze csütörtök délre, ezenkívül milyen eszközük van még?
Benyújtjuk a fellebbezésünket. Úgy tűnik, Magyarországon már nem elég a választásokra nemzetközi megfigyelőket hívni.
Hat nap
Tóth Zoltán választási szakértő, az fn.hu megkeresésére elmondta, a konkrét ügy részleteit nem ismeri, de a területi listaállítás menete viszonylag egyszerű. A fővárosban nyolc egyéni jelöltre van szükség. Vagyis a jogvesztő határidőig, ami 2010. március 22-én 16 óra volt, kell nyolc egyéni választókerületi választási bizottság igazolása a jelölt nyilvántartásbavételéről és nyilatkozat a jelöltektől, hogy vállalják a jelölést.
A szakértő szerint az MDF most az OVB-től kérhet jogorvoslatot, majd a legfelső bíróságtól. Mindkét testületnek három-három napja van a döntésre, vagyis hat napon belül kiderülhet, lesz-e fővárosi listája Bokros Lajoséknak.
Az fn.hu kereste az ügyben a Fővárosi Választási Bizottság fideszes delegáltját, Szalay Tamást, aki nem kívánt nyilatkozni. Kiadott viszont egy közleményt a Fidesz: “Dávid Ibolya rossz ajtón kopogtat. Megértjük a kétségbeesését, mert mentelmi joga fennmaradásáért küzd, Herényi Károllyal együtt, akivel közösen keveredtek bűnügybe. De ez nem változtat azon a tényen, hogy az MDF-nek egy választási testülettel, a Fővárosi Választási Bizottsággal van jogi természetű vitája, ez választási jogi kérdés, a jogszabályok pedig mindenkire egyformán vonatkoznak.”
