A magyar demokratikus választások történetében még egyszer sem fordult elő, hogy egy választási bizottsági határozat a szavazási forduló megismétlését rendelje el. Az alkotmányjogász szerint, bár a szerdai határozat precedensértékű, egyáltalán nem meglepő. Mint Kolláth György a FigyelőNetnek elmondta, a választási eljárásról szóló törvény 2005. júliusi módosítása kimondja, hogy a választási bizottságok nem elég, ha megállapítják a csalás tényét, határozatukban azt szankcionálniuk is kell.
Az alkotmányjogász szerint azonban ez nem jelenti azt, hogy mostantól minden olyan választókerületben, ahol csalásról érkeznek bejelentések, rendre az ismétlésről döntenek a bizottságok, hiszen – mint Kolláth György fogalmazott – „a vonaton sem azért van vészfék, hogy azt húzzuk meg, ha közeledik a megálló”. Minden egyes olyan esetet, mint a kecskeméti, különleges mérlegelés alá kell vetni, és csak a bizonyított, a szavazás kimenetelét érdemben befolyásoló csalások esetén szabad élni ezzel a lehetőséggel. Kolláth szerint fontos jogállami garanciák – többek között a többlépcsős fellebbezési lehetőség – is garantálják, hogy ne váljon általános gyakorlattá a választási fordulók megismétlése.
Már belefáradtunk a választásokba
Budai Bernadett szerint sem várható, hogy a döntés során a dominóelv érvényesül majd. A politológus úgy látja, mindössze annyi történt, hogy a választási bizottság élt a törvény által ráruházott jogkörével. Hangsúlyozta, hogy a választási bizottságok összetételében nagyon fontos, hogy azok a kiegyensúlyozottság elvén alapuljanak, és a döntés politikailag ne legyen támadható.
Arra a kérdésre, hogy a választókra milyen hatással lehet, ha néhány héten belül újra az urnákhoz kellene járulniuk, a politológus elmondta, hogy kisebb-nagyobb visszaesés várható a részvételi hajlandóságban, de ebben nincs semmi rendkívüli, hiszen az emberek hamar „belefáradnak” a választásokba. Ráadásul ezúttal nem lesz országos kampány, nem lesz olyan felfokozott közhangulat, mint a két forduló előtt, illetve között volt. Budai Bernadett véleménye szerint ha az eredmény megfordulna (és erre a politológus szerint komoly esély van), a győztes legitimitása akkor sem kérdőjeleződhetne meg, hiszen a két jelölt között annyira minimális a különbség.
Esélyesebb a koalíciós jelölt
A Szonda Ipsos véleménykutatási igazgatója szerint – bár konkrét felmérés nem készült – nagyobb esélye van a koalíciós jelöltnek a győzelemre május hetedikén. Mint Závecz Tibor a FigyelőNetnek elmondta, a voksolás közelsége miatt a győztes felé húzás jelensége még élni fog, és a két jelölt között olyan kicsi volt a különbség, hogy az könnyen megfordítható.
“Valószínűleg a jobboldalinak számító Kecskeméten a baloldali szimpatizánsokban benne lesz, hogy megmutassák, itt is győzhet a baloldal, így nagy számban mennek majd el szavazni. Szécsi Gábor esélyeit növelheti az is, hogy a kiírást egy választási visszaélés miatt rendelték el. Igaz, nem tudni, ezt a helyiek hogyan élik meg: egy jogilag is elítélendő cselekménynek, vagy – a Horváth Zsolt megválasztott fideszes képviselő által is hangsúlyozott – szocialista provokációnak” – véli Závecz Tibor.
Csalt a Fidesz?
Az MSZP beadványai nyomán a kecskeméti választási bizottság szerdai határozatában úgy döntött, választási csalás gyanúja miatt meg kell ismételni a második fordulót. Szécsi Gábor – egykor a Fidesz színeiben pozíciót szerző, most azonban a koalíció pártjai által támogatott – polgármester és a fideszes Horváth Zsolt között mindössze 239 szavazat döntött április 23-án, utóbbi javára. Az új időpont május 7., de a várható fellebbezések miatt még az sem biztos, hogy lesz újabb forduló.
Az MSZP korábban fotókkal bizonyította, hogy a választások második fordulója előtt olyan szórólapok és plakátok jelentek meg a városban, amelyek szerint a szocialista jelölt visszalépett, ezért a választók szavazzanak a Fidesz jelöltjére – írta a szerdai Népszabadság. Ugyanebben az időben hangosbemondó járta a körzetet Szécsi visszalépését hirdetve, és a két párt szerint bizonyítékokkal tudják alátámasztani, hogy fideszes aktivisták kisbuszokkal szállították szavazni az embereket, akik a helyszínen pénzt is kaptak – állt a lapban.
