Nem mindegy, hogy Szili Katalin, vagy a kormánykoalíció veszít. A két dolog nem ugyanaz – mondta Gíró-Szász András, a Századvég Alapítvány igazgatója a FigyelőNetnek. Az elemző hangsúlyozta, jelenleg két forgatókönyv elképzelhető. Reális lehetőség, hogy az első forduló után Szili Katalin magától visszalép vagy visszaléptetik, az MSZP pedig be tud dobni egy olyan nevet – legyen az Glatz Ferenc vagy Bihari Mihály – aki becsalogatja az SZDSZ-t a szavazásra.
„Ez persze alkotmányossági aggályokat vet fel, mivel az MSZP mind a 168 képviselője aláírta Szili Katalin jelölését, így nem maradt ötven olyan képviselő, aki új jelöltet ajánlhatna. Egy honatya ugyanis csak egyetlen személyt nevezhet meg” – mondta Gíró-Szász András.
Véleménye szerint, ha egy ilyen helyzetben bukik a koalíciós jelölt, az nem vezetne az MSZP-n belüli drasztikus átrendeződéshez. „Ha azonban Szili Katalin mellett kitartanak a harmadik fordulóig, és megbukik, az egyértelműen Hiller István gyengüléséhez fog vezetni. Kérdéses azonban, hogy egy évvel a választások előtt megbuktatják-e a saját pártelnöküket, vagy várnak 2006-ig, és az eredménytől teszik függővé. Egy biztos: Hiller gyengülése Gyurcsány erősödését jelenti, és Hiller utódja is mindenképpen a miniszterelnökhöz közel álló személy lenne” – véli a Századvég Alapítvány igazgatója.
Hiller – Gyurcsány – Szekeres: a politikai háromszög
Hiller István és Szekeres Imre között Szili Katalin: az ő szereplése dönthet
Hiller megítélése a párton belül mindenesetre problematikus. „Hiller István politikai vákuumban van Szekeres Imre és Gyurcsány Ferenc között. A miniszterelnök a tényleges vezető, valódi funkciókkal, Szekeres Imre pedig a párt szervezésében szerzett elévülhetetlen érdemeket és tapasztalatokat. Ő ráadásul olyan párton belüli kapcsolatrendszerrel bír, mint kevesen. Mellettük Hiller igazi funkció nélkül maradt” – véli Lakner Zoltán, a Visionconsulting vezető elemzője.
Állítja, alapvetően a párt hibája, hogy hagyták a jelölési folyamatot idáig fajulni, és nem nyújtottak igazi alternatívát a koalíciós partnernek. A kongresszuson ráadásul Szili Katalin 57 százalékkal nyert, tehát nem elsöprő többséggel.
„Ha Szili Katalin megbukik az elnökválasztáson, amire van esély, akkor a hívei a pártelnököt fogják okolni azért, hogy nem volt képes őt elfogadtatni az SZDSZ-szel. Akik viszont nem támogatták annyira a házelnök államfővé jelölését, azok azért hibáztathatják Hiller Istvánt, hogy miért nem kampányolt több jelölt mellett, akik közül valaki esetleg elfogadható lett volna a koalíciós partnernek” – hangsúlyozta Lakner Zoltán a FigyelőNetnek.
Koalíciós élet Szili után
Lakner Zoltán szerint a kialakult helyzetben az SZDSZ két dolgot tehetett: vagy beadja a derekát, annak ellenére, hogy ő jó előre ismertette álláspontját, vagy – ahogy a frakció is döntött – passzívan bár, de az ellenzék jelöltjét segíti.
„A kérdés az volt, a saját szavazói előtt mivel tud jobban elszámolni, melyik döntésével tudja inkább egy komolyan veendő párt arculatát mutatni?” – mondta a Visionconsulting vezető elemzője. Hozzátette, nem hiszi, hogy Szili esetleges bukása komoly koalíciós válsághoz vezetne, mivel az MSZP-nek sem érdeke összerúgni a port a liberálisokkal.
„Szilinek nincs egységes támogatottsága a párton belül, Gyurcsány Ferenc például fontosabbnak tartja az SZDSZ-szel való koalíciós együttműködést, mint kiállni a házelnök mellett. Főleg, hogy jelenleg nincs más reális alternatíva: sem kisebbségben nem kormányozna szívesen, sem pedig egy előrehozott választás nem lenne szerencsés, hiszen az MSZP alaposan le van maradva a Fidesz mögött.
Gíró-Szász András ellenben úgy gondolja, Szili veresége az utolsó csepp lenne a pohárban, és az MSZP két ágát összehozná a bosszú. „Gyurcsány Ferenc, liberális elvei miatt, egyre gyakrabban ütközik bele a maga identitását egyre inkább hangsúlyozni kívánó SZDSZ-be, míg az öregeknek régóta elegük van abból, hogy egy ötszázalékos párt dirigáljon nekik.
Így 2006-ban az MSZP-nek leginkább az lenne az érdeke, hogy kiejtse a liberálisokat a parlamentből. Ezt el tudja érni, ha hatvan százalék feletti részvételt produkál, vagy valahogy kiüti az SZDSZ-t a fővárosból” – véli Gíró-Szász András.
