Pokorni Zoltán tavaly novemberi sajtótájékoztatóján elgondolkodtatónak és felháborítónak nevezte azt az eljárást, “ahogyan a Nemzeti Tankönyvkiadót átjátszották Gyurcsány Ferenc üzleti partnerének, Erdős Ákosnak, a Láng Rt. vezetőjének”. A Fidesz alelnöke akkor közölte, hogy a meghatározó nemzeti stratégiai vállalat úgy került a miniszterelnök üzleti partneréhez 3,2 milliárd forintért, hogy az általuk ismert legmagasabb vételi ajánlat 4,2 milliárd forint volt.
Gyurcsány Ferenc ezt követően a parlamentben bocsánatkérésre szólította fel Pokorni Zoltánt, és közölte, hogy ha ezt nem teszi meg, akkor beperli őt. Pokorni Zoltán egy másik sajtótájékoztatóján azt mondta: Gyurcsány Ferencnek vigyáznia kellett volna, hogy ne tűnjön úgy, korábbi üzletemberi léte és a miniszterelnökként “alá besorolt ÁPV Rt. döntései” összefüggnek.
A bírósági tárgyaláson a miniszterelnök jogi képviselője elmondta: a Pokorni Zoltán által elmondottak olyan hamis látszatot keltenek, mintha Gyurcsány Ferenc, pozíciójával visszaélve, átjátszotta volna a Nemzeti Tankönyvkiadó tulajdonjogát, és jelenleg is aktív üzleti tevékenységet folytatna, valamint befolyással lenne a privatizációs folyamatokra. Közölte, ugyancsak hamis látszatkeltésnek minősül az az állítás, hogy a miniszterelnök üzleti kapcsolatban áll Erdős Ákossal. A felperes ügyvédje hangsúlyozta, hogy nincs közös vállalkozása a miniszterelnöknek és Erdős Ákosnak. Mint mondta, Pokorni Zoltán a tényekből olyan hamis következtetéseket vont le, amelyek nem vélemények, hanem tényállítások voltak.
A felperes jogi képviselője azt kérte a bíróságtól: állapítsa meg, hogy Pokorni Zoltán állításai sértik a felperes jó hírnév védelméhez fűződő személységi jogait és kötelezze az alperest, az MTI-n keresztül tegye közzé az ítélet rendelkező részét. Az alperes ügyvédje ezzel szemben arra kérte a bíróságot, hogy teljes terjedelmében utasítsa el a felperes keresetét, mert az alaptalan, hiszen Pokorni Zoltán semmilyen jogsértést nem követett el. Álláspontja szerint az alperes tényekre alapozva fogalmazta meg véleményét, kritikus értékítéletét. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy a véleménynyilvánítás alkotmányos alapjog, minden közszereplőnek számolnia kell azzal, hogy kritikával illetik tevékenységét. Úgy vélekedett, hogy a felperes által kifogásolt kijelentések a politikai közéletben mindennaposak.
Az alperes bizonyítási indítványában tanúk, így többek között Gyurcsány Ferenc, Erdős Ákos és az ÁPV Rt. elnökének beidézését is kérte a bíróságtól, a bíró azonban ezt elutasította. A tárgyalás április 8-án folytatódik.
Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
