Az évtizedeken keresztül bíróként dolgozó Sándor Zsuzsa a Caféblogon elemezte a halálra éheztetett agárdi kisfiú esetét. Meglepő következtetéseket vont le.
„A Büntető Törvénykönyv szerint már az is bűncselekmény, ha az a személy, aki a kiskorú nevelésére, felügyeletére vagy gondozására köteles, e kötelezettségének megszegésével ‘csak’ veszélyezteti a kiskorú testi, értelmi, erkölcsi, vagy érzelmi fejlődését. A büntetés ilyenkor 1-5 évig terjedő szabadságvesztés lehet.
Ennél azonban lényegesen súlyosabb az, amit az agárdi kisfiú szülei követtek el. A gyanú szerint a meglehetősen jómódban élő szülők tudatosan éheztették a kisfiút és ez vezetett a gyerek halálához. Ez pedig, ha valóban így történt, emberölés.
Fotó: MTI / Koppán Viktor
Jelentek meg olyan tudósítások is, amelyek szerint a rendőrség gondatlan emberölés gyanúja miatt nyomoz. Én e hír valódiságát erősen kétlem. Eddigi tapasztalataim alapján állíthatom, hogy ilyen esetekben szándékos emberölés valósul meg, még akkor is, ha az elkövetők nem kifejezetten kívánták a gyerek halálát. Kizárt, hogy egy szülő, akinek a másfél éves gyereke négy és fél kiló, ne gondolna arra, hogy a kiéheztetett, csupán ‘fénnyel etetett’ kisgyerek ebbe belehalhat. Márpedig, ha ebbe a lehetőségbe belenyugszik, akkor mulasztása szándékos emberölésnek minősül. Méghozzá nem is akármilyennek.
Az éheztetés – bármi is legyen annak ‘ideológiája’ – lényegesen meghaladja az emberöléssel általában együtt járó szenvedést. Ez pedig azt jelenti, hogy az ölést különös kegyetlenséggel követték el. Emellett súlyosabban minősül az emberi élet kioltása akkor is, ha azt tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére valósítják meg. Ezek a minősítések külön-külön is azt eredményezik, hogy a büntetés 10-20 évig, vagy életfogytig tartó fegyházbüntetés lehet.”
Sándor Zsuzsa további fejtegetését az ügyről itt olvashatják el.
