Dúl a nyilatkozatháború a MÁV elővárosi motorvonat tenderén nyertes és vesztes vállalkozás között. A győztes svájci-magyar Stadler-Ganz Transelektro páros szerint a vasúttársaság nem választhatott volna jobbat az ő vonatuknál, de a döntést megalapozó értékelő táblázat szerint az ezerből mindössze 7 pontos különbség döntött az ügyben. Az alulmaradt német Bombardier ezért a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordult jogorvoslatért, és a tender újraszámlálását kérte.
A győztes modell
A MÁV kétszer harminc elővárosi motorvonatot vásárol, összesen 320 milliárd forintért. A tendergyőztes svájci-magyar Flirt típusú motorvonat által 30 év alatt 27,5 millió eurót takarít meg a MÁV – mondta Dunai Zoltán, a Ganz Transelektro Közlekedési Rt. vezérigazgatója. Szerintük ugyanis vonatuk gyorsabbb a konkurenciáénál, így 160 kilométeres óránkénti sebessége révén az intercity forgalomban is indítható, míg a legfeljebb 140 kilométert megtenni képes Bombardier vonatok nem kerülhetnek ebbe a kategóriába. Így a tenderbizottság – véli Székely Péter, a Transelektro csoport vezérigazgatója – a kiírt feltételek követése után nem választhatott mást, mint a Ganz Transelekto-Stadler páros által ajánlott Flirt motorvonatot.
|
Székely szerint, ha a megszerzett pontokat újraszámolnák, akkor ezzel együtt új számítási módszertant is használnának, ez pedig – mivel az eredetitől eltérne – érvénytelenítené a teljes pályázatot. A MÁV is hasonlóképpen vélekedik, amikor azt állítja, hogy a közbeszerzési eljárás egy éve alatt egyetlen kifogás sem érkezett a módszertan ellen. Az ajánlási felhívás elválaszthatatlan részét képezte az értékelési kritériumrendszer, ami tartalmazta az eljárás során alkalmazott értékelési szempontokat és a számítási mechanizmust. Ezt a MÁV szerint az érintettek elfogadták, kifogás ellene nem érkezett.
Mindezek ellenére a MÁV vezérigazgatója, Mándoki Zoltán felfüggesztette állásából a cég pénzügyi vezetőjét. Ugyanis Ökrös András azt nyilatkozta az index.hu portálnak, hogy a tendert értékelő beruházási szakembereken kívül a vasúttársaság pénzügyeseinek is át kellett volna számolniuk a tender eredményeit.
“Nem állítom, hogy a MÁV rosszul választotta ki a tender győztesét, de szerintem nem mondhatjuk kellően megalapozottan, hogy jó döntés született. Ehhez szükség lett volna arra, hogy az értékelést végzőktől független MÁV-os szakemberek is átnézzék a számítást” – foglalta össze álláspontját Ökrös András az Indexnek. “Közgazdasági evidencia, hogy a versenyzők ajánlatait jelenérték-számítással kellett volna összehasonlítani, nem pedig azzal a módszerrel, ahogy történt” – tette hozzá még a MÁV pénzügyeinek korábbi felelőse.
(Forrás: Figyelő! Kattintson a képre!)
A vezérigazgató-helyettes szerint azt is meg kellett volna vizsgálni, hogy a tavaly áprilisban meghirdetett közbeszerzési tender tárgyalási fordulói közben vajon nem módosították-e úgy a szabályokat (ilyesmire számos esetben sor került), hogy emiatt más lett a győztes. Ökrös András az MTI-nek jelezte: továbbra is úgy látja, hogy dupla ellenőrzés kellett volna a tenderszámításnál, valamennyi szakmai vonatkozású megjegyzését fenntartja, de nem kívánja tovább kommentálni a leírtakat.
A MÁV álláspontja szerint viszont Ökrös András, korábban mint a MÁV Treasury vezetője, későbbiekben pedig mint a vasúttársaság pénzügyi vezérigazgató-helyettese mindvégig részese volt a közbeszerzési folyamatnak, tudatában volt a tárgyalások pontos menetének. A tárgyalásokon elfoglaltságától függő gyakorisággal vett részt. Az eljárás időszakában semmilyen kifogást nem emelt, holott azt a társaság mindennapi munkafolyamatában bármikor megtehette volna – olvasható a MÁV közleményében. Egyes megfigyelők szerint ugyanakkor a tender menete során igenis változhattak a feltételek és a pályázatok.
Puskáztak?
Egy név nélkül nyilatkozó, de az ügy menetét jól ismerő szakember szerint az első és a második helyezett pályázatban azért lehetett egy pár egymáshoz nagyon közel eső összeg, mert a pályázók “lestek egymásról”, informátorunk ugyanakkor nem tudott bizonyítékkal szolgálni a puskázási ügyben. Egy másik szakember szerint a számok azonossága valószínűleg gépelési hiba lehet, mivel az eredeti pályázatokban nem mindig azok a számok szerepeltek, amelyek alapján a MÁV értékelt. Egy szintén név nélkül nyilatkozó megfigyelő szerint Ökrös bejelentésével “a robogó vonat elé feküdt a sínekre”.
Mindez nem szegte kedvét a kanadai Bombardiernek, és a cég német vállalata (amely az ajánlatot tette a tenderen), megtámadta az eredményt a Közbeszerzési Döntőbizottságnál. Dian József, a Bombardier Dunakeszi Járműjavító Kft. igazgatója a FigyelőNet kérdésére nem tudta pontosan megmondani, hogy mi áll a panaszban.
Véleménye szerint az értékelő táblázat számsoraiban több furcsaság is megjelent, aránytalan számokat találtak benne több helyen is, például az energiafelhasználás terén szembeötlő az aránytalanság. A Világgazdaság értesülései szerint a Budapest-Székesfehérvár vonalon szimulálták a szerelvények energiafelhasználását, e szerint a Bombardier vonata 6944 forintnyi energia felhasználásával továbbítja a szerelvényt ezen a vonalon, míg a győztesnek hirdetett Stadler vonata 5510 forintért. Ez mindössze 20 százaléknyi különbség, szemben a MÁV által korábban ismertetett értékeléssel, ami más összegeket tartalmaz, és amely szerint a különbség mintegy 50 százalék. A fehérvári vonalon szimulált adatokkal már a Stadler kerülne 10 pontnyi hátrányba, s a Bombardier nyerte volna meg – még ha hajszálnyival is – a tendert.
