Az ároktői banda valamennyi tagja előzetes letartóztatásban marad az elsőfokú ítéletéig – így döntött a keddi tárgyalási napon a Fővárosi Törvényszék. A bíróság elutasította a hatodrendű vádlott házi őrizetbe helyezési kérelmét, miután az elmúlt héten lejárt az előzetes letartóztatásban töltött négy év. Ez azonban továbbra isígy marad, köszönhetően a múlt héten életbe lépett jogszabályváltozásnak.
Kintről be
Akik eddig házi őrizetben volt, azok sem ússza meg a legszigorúbb kényszerintézkedést, a bíróság úgy döntött, az elsőfokú ítélet kihirdetését ők is rács mögött várják, tekintettel a megváltozott jogszabályra, illetve a várható súlyos ítéletre.
A döntés ellen valamennyi vádlott fellebbezett.
Élete végéig rács mögött
A per egyébként kedden genetikai szakértő meghallgatásával folytatódott. Az elsőrendű vádlott arra várt választ, hogy kimutatható-e még a DNS 8-10 hónappal a bűncselekmény elkövetése után is, hiszen az egyik bizonyíték csak ennyi idő után került elő. A szakértő szerint ez a bizonyítékot ért külső hatásoktól, így például az időjárástól függ. Elmondása szerint ugyanakkor már olyan is előfordult, hogy 10 év után sikerült egy DNS-mintát azonosítani.
A perbeszédek is elhangzottak, az ügyészség a harmadrendű vádlottal szemben kiterjesztette a vádat két további bűncselekményre. A férfit így már 11 rendbeli bűncselekménnyel vádolják. Az ügyész szerint így még megalapozottabban kérik a tényleges életfogytiglani szabadságvesztést, amelyet a vádlottnak fegyházban kellene letöltenie, a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül.
Az ügyész a perbeszéd kiegészítésében elmondta, hogy a vádlottak vallomásán kívül nincs olyan adat, ami a bizonyítékok meghamisítására utalna. Határozottan kijelentette: kétség sem fér a genetikai szakértő elfogulatlanságához és egyértelműen azonosították a szagnyomokat a sapkákon.
Nincs DNS
A tárgyaláson a védők is lehetőséget kaptak a perbeszéd kiegészítésére. Az elsőrendű vádlott védője szerint a bizonyítottság szintje nem éri el a megfelelő fokot. Emlékeztetett arra, hogy védencét 12 bűncselekménnyel vádolják, de egy esetben sem került elő a vádlott DNS mintája.
A harmadrendű vádlott védője kérdésesnek nevezte, hogy törvényes volt-e vádkiterjesztés. Álláspontja szerint pótvádiratot kellett volna benyújtani. Az ügyvéd védence felmentését kérte az újabb vádpontok, vagyis a Horton és a fővárosi Mogyoródi úton történt bűncselekmények alól.
A negyedrendű vádlott védője szerint drámai tévedések sorozata, hogy védence a vádlottak padján ül, hiszen tőle származó DNS és szagminták sem kerültek elő. Az ügyvéd beszédében rendkívül aggályosnak nevezte, hogy a végrehajtó hatalom beavatkozik egy folyamatban lévő büntetőeljárásba.
A hatodrendű vádlott védője szerint a vádkiterjesztés csak növelte kételyeit védence eseteges bűnösségét illetően.
A hatodrendű vádlott elfogultságot jelentett be a bíróval szemben és független szakértő kirendelését kérte.
Felszólalásában cáfolta, hogy a bizonyítékként bemutatott sapka az övé lett volna, nem értette, hogy miként került rá a DNS-e. Tagadta bűnösségét, álláspontja szerint kreált bizonyíték alapján emelt ellene vádat az ügyészség.
Négy év nem sok
A bíró a bizonyítási szakasz lezárása előtt elmondta, hogy nem sok a négy év nyomozásra és bizonyításra. Reményét fejezte ki, hogy az előzetes letartóztatás időtartamát meghatározó jogszabály úgy fog a jövőben módosulni, hogy az csak a több vádpontot is tartalmazó ügyekre lesz érvényes.
Éveken át “vadásztak”
Az ötfős banda idős, egyedülálló áldozatokra vadászott, brutálisan bántalmazták őket és elvették értékeiket. Többen belehaltak az általuk okozott sérülésekbe. Az ügyész többükre tényleges életfogytiglant kért. Október elején két bandatag a szökés mellett döntött, addig mindketten házi őrizetben voltak. Négy évet ültek előzetesben, de a jogszabályok értelmében ki kellett engedni őket, mivel még mindig nem született meg ügyükben az elsőfokú ítélet. Apát és fiát öt nappal később fogták el egy svájci lakásban. A szökevényeket már hazahozták, mivel nem tagadták meg a kiadatást. Ha másképp döntenek, további 2-3 hónapot “nyerhettek volna” odakint.
Akkor vélhetően a távollétükben született volna meg az elsőfokú ítélet, amelyet várhatóan december 19-én hirdetnek ki.
