Ha újjá kellene építenie egy országot egy amolyan félig autoriter államból egy működő demokráciává, hogyan kezdené? Az első lépések között lenne az említett ország elnökének eltávolítása?
Én amerikai szemüvegen keresztül nézem a világot, és az USA-ban most óriási fókusz van azon, amit mi elszámoltatási agendának nevezünk. Hogyan vonod felelősségre azokat, akik felelősek a jogállamiság megsértéséért? És hol kezded? A vállalati szereplőkkel kezded? A kormányban lévő emberekkel kezded? Elmész a Fehér Házig? Vannak nyilvánvalóbb célpontok a vállalati világban, hasonlóan ahhoz, ami önöknél is van. Magyar Péter nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy összekösse a korrupciót a megélhetési költségekkel. Nálunk is ugyanezek a problémák merültek fel. A polgárok, a szavazók, az amerikai nyilvánosság részéről úgy gondolom, elvárnák, vagy megnyugtatónak találnák, ha először a korrupcióra fókuszálnának, mint a jogállamiság visszaállításának módjára.
A korrupció jobb üzenet, mint mondjuk az inkompetencia? Mármint ha azt nézzük, miért magasak a megélhetés költségei.
Abból a feltételezésből indulunk ki, hogy a legtöbb ember úgy tekint a politikára és a politikusokra, mint akiknek megvannak a saját érdekeik. Nem ismerték fel, mire van valójában szükségük az embereknek, és nem arra fókuszáltak, hogy jobbá tegyék az emberek életét. A korrupció ebben a véglet, hogy valaki fizet a kegyelemért, vagy valaki fizet egy üzletért.
De ha belegondolunk, korrupció lehetett az is, hogy nem tudod beíratni a gyerekeidet az iskolákba, mert az oligarchák gyerekei járnak oda. Nem kapsz állást, mert a patrónusrendszer miatt az elit tagjaihoz tartozók kapnak. Szóval a korrupciónak egész tárháza létezik a törvénysértésen innen is. Lehet, hogy ez csak a törvények és a normák maguk felé hajlítása. Talán ha visszatérünk a legelső kérdésére, ismét az amerikai kontextusban, az emberek azt hitték, hogy az alkotmány, a jogrendszer sokkal jobb védelmet nyújt.
