Pénzügy

Lehet, hogy Simon megtarthatja a pénzt?

FN24
FN24

2014. 03. 13. 13:30

Simon Gábor előzetesben lévő volt szocialista képviselő nem tüntette fel a vagyonnyilatkozatában a ki tudja honnan származó, suttyomban Ausztriába kihordott, meg hamis útlevéllel magyar bankokban elhelyezett temérdek pénzét. No és a 80 milliós lakás árát sem tudni, honnan teremtette elő.

Ami biztos, adózott jövedelmet nem tud felmutatni a vagyongyarapodás igazolására. A kérdés az, mi lehet a pénz sorsa. Mondhatja-e azt, hogy valaki mástól kapta, és mi a helyzet, ha ezt mondja? Megtarthatja-e a milliók egy részét, ha leadózik? Esetleg igénybe veheti-e az állami pénzmosodát?

Adócsalással és pénzmosással vádolhatják

Szerdán előzetes letartóztatásba helyezte Simon Gábor volt országgyűlési képviselőt a Pesti Központi Kerületi Bíróság.  Az MSZP egykori elnökhelyettesét többek között adócsalással gyanúsítják.

Kérdés, az adócsalás megáll-e majd. Hiszen a 240 milliónyi valuta már 2009-ben is megvolt, és már akkori vagyonnyilatkozatában sem szerepelt. A bűntett így azóta elévülhetett – mondta Gellér Balázs büntetőjogász a köztévében nemrégiben. Viszont pénzmosás miatt még így is elővehetik a volt képviselőt

Ahhoz, hogy ez a vád megálljon, bizonyíthatóan bűncselekményből kell származnia a pénznek. Ha a bűncselekmény beigazolódik (ami elég hosszú időbe telhet), akkor az Európa Tanács pénzmosásról szóló egyezménye alapján a vagyont akár el is kobozhatják. Feltéve, többek között, hogy legalább egy év szabadságvesztésre ítélik Simont.

Viszont, ha a vádhatóság nem tudja bizonyítani, hogy bűncselekményből származik a pénz, nem találnak információkat és tanúkat, akkor Simon ezt is megúszhatja. A NAV azonban még mindig indíthat vagyonosodási eljárást, és megállapíthat adófizetési kötelezettséget és bírságot is. Ami elviheti az igazolatlan eredetű vagyon több mint felét is.

Ha a vagyonosodást nézik

A vagyonosodási vizsgálatnál a becslés módszertana nem igényli, hogy az adóhatóság bizonyítsa: Simon Gábor mit csinált, vagy mit nem – mondta megkeresésünkre egy adószakértő. Csupán megállapítják, hogy az összeg Simon Gábor birtokába került X napon azzal, hogy azt betette a bankszámlára. Ezzel olyan vagyongyarapodása volt, amire adózott jövedelme nem adott, nem adhatott fedezetet. Ebből fakadóan valószínűsítik az adóalapot, személyi jövedelemadót és egészségügyi hozzájárulást állapítanak meg, tetézve ezt a szokásos jogkövetkezményekkel (bírság, pótlék).

Ezzel a megállapítással szemben persze Simon Gábornak van ellenbizonyítási lehetősége. Ha ezzel nem él, akkor a hivatal megállapításai jogerőre emelkednek. Azaz Simonnak ki kell fizetnie, amit kirónak rá. A maradék pénz viszont immár legálisan maradhat nála.

Mi van, ha azt mondja, nem az ő pénze?

Felvetettük az adószakértőnek, mi a helyzet, ha a volt képviselő azt mondja a vagyonvizsgálatnál, hogy a pénz nem az övé, valaki megkérte, hogy tegye be a bankszámlára, és nem fedheti fel a nevét. Vagy mi történik, ha azt állítja, kölcsönkapta az összeget. A szakértő szerint hasonló érvelést csak akkor fogad el a NAV, ha hitelt érdemlően bizonyítani lehet, amit állít a vizsgált személy. Ami az első feltevésnél eleve kiesik (nem fedheti fel a nevét).

A kölcsönnél pedig csak akkor jöhet szóba, ha ügyvédnél, közjegyzőnél, tanúk mellett történt az ügylet. És ha valóban kölcsönadta, kölcsönadhatta (mert volt neki ennyi adózott pénze) az összeget, akire hivatkozik a vizsgált személy. Ha nincs hitelt érdemlő bizonyíték, akkor a NAV nem fogadja el az érvelést, és bíróságra viszi az ügyet. A bíróságnak pedig szintén bizonyíték kell. Ha nincs, szintén meg kell fizetnie, amit a NAV kiró rá.

Az állami pénzmosoda már nem jöhet szóba

Azt még nem tudjuk, hogy az adóhatóság zárolta-e a politikus vagyonát (a NAV-nak is elküldtük kérdéseinket, de választ nem kaptunk tőlük). De amíg ez nem történik meg, addig tulajdonképpen szabadon rendelkezhet az ismeretlen eredetű adózatlan pénzzel.

Viszont a kormányzati pénzmosoda, vagyis a stabilitási megtakarítási számla már nem nyújthat neki menedéket. Mint írtuk, aki erre a számlára legalább 5 millió forintot befizet (ami Simonnak ugye nem lenne gond), annál a pénz eredetét nem firtatják. Még a vagyonosodási vizsgálatnál sem, feltéve hogy kápéban helyezte el a lóvét. És 5 év után adómentesen veheti fel a ”befektetést”.

Ha viszont bankszámláról utal, annak az eredetét már vizsgálhatják. Márpedig Simon eddig felfedett milliói bankszámlán vannak. Ezt a kiskaput tehát már nem használhatja.

vissza a címlapra

Legfrissebb videó mutasd mind

Kommentek

Nézd meg a legfrissebb cikkeinket a címlapon!
24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.