Simon Gábor előzetesben lévő volt szocialista képviselő nem tüntette fel a vagyonnyilatkozatában a ki tudja honnan származó, suttyomban Ausztriába kihordott, meg hamis útlevéllel magyar bankokban elhelyezett temérdek pénzét. No és a 80 milliós lakás árát sem tudni, honnan teremtette elő.
Ami biztos, adózott jövedelmet nem tud felmutatni a vagyongyarapodás igazolására. A kérdés az, mi lehet a pénz sorsa. Mondhatja-e azt, hogy valaki mástól kapta, és mi a helyzet, ha ezt mondja? Megtarthatja-e a milliók egy részét, ha leadózik? Esetleg igénybe veheti-e az állami pénzmosodát?
Adócsalással és pénzmosással vádolhatják
Szerdán előzetes letartóztatásba helyezte Simon Gábor volt országgyűlési képviselőt a Pesti Központi Kerületi Bíróság. Az MSZP egykori elnökhelyettesét többek között adócsalással gyanúsítják.
Kérdés, az adócsalás megáll-e majd. Hiszen a 240 milliónyi valuta már 2009-ben is megvolt, és már akkori vagyonnyilatkozatában sem szerepelt. A bűntett így azóta elévülhetett – mondta Gellér Balázs büntetőjogász a köztévében nemrégiben. Viszont pénzmosás miatt még így is elővehetik a volt képviselőt
Ahhoz, hogy ez a vád megálljon, bizonyíthatóan bűncselekményből kell származnia a pénznek. Ha a bűncselekmény beigazolódik (ami elég hosszú időbe telhet), akkor az Európa Tanács pénzmosásról szóló egyezménye alapján a vagyont akár el is kobozhatják. Feltéve, többek között, hogy legalább egy év szabadságvesztésre ítélik Simont.
Viszont, ha a vádhatóság nem tudja bizonyítani, hogy bűncselekményből származik a pénz, nem találnak információkat és tanúkat, akkor Simon ezt is megúszhatja. A NAV azonban még mindig indíthat vagyonosodási eljárást, és megállapíthat adófizetési kötelezettséget és bírságot is. Ami elviheti az igazolatlan eredetű vagyon több mint felét is.
Ha a vagyonosodást nézik
A vagyonosodási vizsgálatnál a becslés módszertana nem igényli, hogy az adóhatóság bizonyítsa: Simon Gábor mit csinált, vagy mit nem – mondta megkeresésünkre egy adószakértő. Csupán megállapítják, hogy az összeg Simon Gábor birtokába került X napon azzal, hogy azt betette a bankszámlára. Ezzel olyan vagyongyarapodása volt, amire adózott jövedelme nem adott, nem adhatott fedezetet. Ebből fakadóan valószínűsítik az adóalapot, személyi jövedelemadót és egészségügyi hozzájárulást állapítanak meg, tetézve ezt a szokásos jogkövetkezményekkel (bírság, pótlék).
Ezzel a megállapítással szemben persze Simon Gábornak van ellenbizonyítási lehetősége. Ha ezzel nem él, akkor a hivatal megállapításai jogerőre emelkednek. Azaz Simonnak ki kell fizetnie, amit kirónak rá. A maradék pénz viszont immár legálisan maradhat nála.
Mi van, ha azt mondja, nem az ő pénze?
Felvetettük az adószakértőnek, mi a helyzet, ha a volt képviselő azt mondja a vagyonvizsgálatnál, hogy a pénz nem az övé, valaki megkérte, hogy tegye be a bankszámlára, és nem fedheti fel a nevét. Vagy mi történik, ha azt állítja, kölcsönkapta az összeget. A szakértő szerint hasonló érvelést csak akkor fogad el a NAV, ha hitelt érdemlően bizonyítani lehet, amit állít a vizsgált személy. Ami az első feltevésnél eleve kiesik (nem fedheti fel a nevét).
A kölcsönnél pedig csak akkor jöhet szóba, ha ügyvédnél, közjegyzőnél, tanúk mellett történt az ügylet. És ha valóban kölcsönadta, kölcsönadhatta (mert volt neki ennyi adózott pénze) az összeget, akire hivatkozik a vizsgált személy. Ha nincs hitelt érdemlő bizonyíték, akkor a NAV nem fogadja el az érvelést, és bíróságra viszi az ügyet. A bíróságnak pedig szintén bizonyíték kell. Ha nincs, szintén meg kell fizetnie, amit a NAV kiró rá.
Az állami pénzmosoda már nem jöhet szóba
Azt még nem tudjuk, hogy az adóhatóság zárolta-e a politikus vagyonát (a NAV-nak is elküldtük kérdéseinket, de választ nem kaptunk tőlük). De amíg ez nem történik meg, addig tulajdonképpen szabadon rendelkezhet az ismeretlen eredetű adózatlan pénzzel.
Viszont a kormányzati pénzmosoda, vagyis a stabilitási megtakarítási számla már nem nyújthat neki menedéket. Mint írtuk, aki erre a számlára legalább 5 millió forintot befizet (ami Simonnak ugye nem lenne gond), annál a pénz eredetét nem firtatják. Még a vagyonosodási vizsgálatnál sem, feltéve hogy kápéban helyezte el a lóvét. És 5 év után adómentesen veheti fel a ”befektetést”.
Ha viszont bankszámláról utal, annak az eredetét már vizsgálhatják. Márpedig Simon eddig felfedett milliói bankszámlán vannak. Ezt a kiskaput tehát már nem használhatja.
