Három hónapja hunyt el Andy Vajna és egyre nyilvánvalóbb, hogy az első perctől komoly huzakodás folyik a hátrahagyott javakért. Bejelentkezett a néhai sztárproducer özvegye, a hollywoodi korszakában megismert nehézsúlyú adószakértő-fegyvertársa, Vajna magyarországi vagyonkezelési tanácsadója és a NER is. A néhai film és kaszinókirálynak nincs gyereke, de nem úgy fest, hogy egyszerű öröklési rend szerint simán vinne mindent a feleség és ezt nem is vitatná senki. Épp ellenkezőleg, több vektor feszíti a kereteket:
- A delaware-i offshore cégében, a Cinergi Pictures Entertainment Inc.-ben Vajna halála után nyomban átvette a helyét, az elnöki posztot Samuel Russell Falconello, és a minden hájjal megkent adószakértő azóta is szorgosan szignálja az alapítói határozatokat a magyarországi Vajna-cégekben.
- Az özvegyet, Vajna Tímeát első körben mintha kihagyták volna a buliból: Vajna fő magyarországi vagyonkezelőjében az AV Investments Kft.-ben a Cinergi alapítói határozata (Falconello aláírásával) megerősítette Kovács Andrea és Falconello ügyvezetői pozícióját, Vajna helyére azonban nem neveztek ki senkit. Aztán állítólag észbe kapott az özvegy, mindenesetre április közepére kiderült, hogy március elsejei hatállyal bejegyezték képviselőnek Tímeát is.
- A kaszinókat, illetve a Tv2-t tulajdonló cégek élén megjelent Vajna vagyonkezelési tanácsadója, Tremmel Zoltán, de a TV2-t tulajdonló AV Progress Kft.-ben kisvártatva társul kapta Mészáros Lőrinc egyik emberét, Tima János alcsútdobozi polgármesterhelyettest.
- Azóta még egyértelműbbé vált a helyzet, az ugyancsak Mészáros-holdudvarhoz sorolt Vida József Takarékbank-elnök közölte: megveszi a kereskedelmi tévét.
Vida a Tv2 konkrét vevőjét is megnevezte, a részérdekeltségében álló Abraham Goldmann Bizalmi Vagyonkezelő Zrt.-t. A bizalmi vagyonkezelő jellemzően befektetői megbízást teljesít, és bizalmasan kezeli annak kilétét, vagyis nem feltétlenül kerül nyilvánosságra, ki a tényleges tulajdonos. De nem okoz ez nagy változást, hiszen eddig úgy tudtuk, a Tv2 a Vajna-birodalom része, a közbeiktatott cégháló végén a delaware-i offshore céggel, a Cinergivel, amelyről nem világos, pontosan kié. A G7 cikkéből pedig az derült ki, hogy semmi sem az, aminek látszik: a Vajna-érában egy 60 éves cinkotai vállalkozónő cége közvetítette a pénzt a 20 milliárd forintos tévéüzlethez, és a háttérben a most beharangozott vagyonkezelő, illetve körei sejlenek fel.
Dőlnek a csontvázak a szekrényből
A hagyatéki eljárás még egy átlagos családnál is elhúzódhat az idők végezetéig, ha az örökösök nem tudnak megegyezni, Andy Vajna esete pedig messze nem átlagos. Már a vagyon számbavétele sem egyszerű. A magyarországi cégvagyonát közel 70 milliárd forintra becsülték (igaz, ebbe beleértették a Tv2-őt is, amelyet most már nyugodtan lehúzhatunk), ugyanakkor az Egyesült Államokban is volt vagyona, ingósága (értékes festmények például), ingatlana, cégtulajdona. A cégek egy részét egyedül birtokolta, más részét közvetetten, esetleg offshore társaság közbeiktatásával, de például a delaware-i Cinergi esetében még azt sem tudjuk, kivel vagy kikkel osztozott, ha osztozott az üzletrészeken.
Alighanem nem ez az egyetlen elvarratlan szál, legalábbis a Best Magazin az özvegy helyzetét úgy ecsetelte, hogy a politikai és üzleti játszmák a feje fölött zajlanak, időnként kidől egy-egy csontváz a szekrényből, előkerül egy újabb offshore cég. A megfejtéshez pedig ismerni kellene legalább az olyan nagy falatokat, mint a Cinergi, amely Vajna nagyszabású, 36 milliárd forintos részvénycsere-akciójának amerikai főszereplője volt a közelmúltban. Ettől nem lett egyszerűbb a helyzet, ezzel a húzással ugyanis a Cinergi lett a fő tulajdonosa a magyarországi fő vagyonkezelőjének, az AV Investmentsnek, és egy magyar bejegyzésű társaság, a cikkünk írásakor még mindig Andy Vajna jegyezte AV Perfect Kft. birtokába került a hatalmas, 36 milliárd forintos Cinergi-részvénycsomag.
Hárommilliót ér a hollywoodi ház
A helyzetet bonyolítja, hogy a vagyontárgyak nem csak hogy két országban vannak (USA, Magyarország), hanem több amerikai államban (Delaware, Kalifornia, Nevada), amelyek örökösödési szabályait egyenként kell figyelembe venni, mert a jogszabályok még Amerikán belül is eltérők lehetnek. Információink szerint Kaliforniában, Hollywood Hillsen van egy Vajna-ingatlan: az egyik ingatlanos honlap szerint az 1643 Woods Drive alatt található 255 négyzetméteres, 1956-ban épült, kétszobás, két hálószobás épület tulajdonosa Somogyi Csilla és a Vajna Andrew G Tr Vajna Trust bizalmi vagyonkezelő. Az épület ugyan elég régi, de – valószínűleg az elhelyezkedése miatt – az ingatlan értékét így is 3 millió dollárra becsülik: a Los Angeles egyik jelképének számító Sunset Boulevard, vagy a hollywoodi sztárok által évtizedek óta kedvelt Chateau Marmont hotel is mindössze 5 perc autóútra van tőle.
A kaliforniai törvények értelmében akkor jár köteles rész az örökösöknek, ha az elhunyt nem készített érvényes végrendeletet. Amennyiben volt házastársa, de nem volt gyereke, akkor mindent az özvegy kap, akár amerikai állampolgár, akár nem. Ez a szabály azokra az esetekre is vonatkozik, amelyekben született végrendelet, de azt a bíróság valamilyen okból érvénytelennek találja.
A filmekkel ellentétben azonban nem olyan gyakori, hogy a végrendeletet a temetés után rögtön felolvassák az összegyűlt családtagoknak. Az elhunyt halála után legfeljebb 30 nappal általában a végrendelet végrehajtója kezdeményezi az eljárás megindítását, majd az adatgyűjtés után az ügyben eljáró bíró eldönti, érvényes-e a végrendelet. Ha nincs semmi gond, a folyamat akkor is 8-10 hónapot igénybe vehet a bíróságok leterheltsége miatt, bonyolultabb ügy esetén viszont 1-2 év is eltelhet, míg az örökösök megkapják a jussukat.
Kaliforniában, ha az öröklött vagyon értéke meghaladja a 150 ezer dollárt, mindenképpen bíróság segítségével (probate court) zajlik le a hagyatéki eljárás – még érvényes végrendelet esetén is. A vagyon nagyságának kiszámításakor figyelembe veszik az ingatlanokat, illetve az élet- és nyugdíjbiztosításokat, kihagyják viszont például az autókat, hajókat, a Kalifornián kívüli ingatlanokat, a bizalmi vagyonkezelőket (living trust) vagy a közös tulajdonjogú ingatlanokat.
Vajna a tengerentúlra készült
A néhai filmmogul környezetében azt mondják, ahogy a múlt évben kezdett fagyosabbá válni körülötte a levegő, és mert a felesége is inkább a tengerentúlon akart élni, előkészítette a terepet a költözéshez.
A Las Vegasnak otthont adó Nevada államban 25 ezer, illetve 100 ezer dollár alatti hagyaték esetében egyszerűbb az eljárás, 100 ezer és 300 ezer dollár fölött viszont már hosszadalmas jogi procedúrára kell számítani. Ha érvényes a végrendelet, az abban leírtak szerint járnak el. Ha viszont teljes egészében vagy akár részben érvénytelenek a rendelkezések, az örökösödési jogszabályok lépnek érvénybe, és például gyerek hiányában a házastárs örököl mindent. Ugyanakkor előfordulhat az is, hogy a bíróság inkább az elhunyt személy házastársát vagy kiskorú gyerekei érdekeit veszi figyelembe, és nem a végrendeletben foglaltakat.
Delaware-ben, ha volt érvényes végrendelet, akkor az a mérvadó, de ha maradt olyan vagyontárgy, amelyet nem foglaltak bele a végrendeletbe, akkor azt az örökösödési jogszabályok figyelembe vételével osztják szét. Egy delaware-i székhelyű cégben lévő részesedés végrendelet nélkül, alapesetben ugyanúgy öröklődik, mint egy másfajta vagyontárgy: mindent a házastárs kap, amennyiben az elhunytnak meghaltak a szülei és nincs gyereke sem.
A filmmogul is bizalmi vagyonkezelővel operált
Van azonban egy módszer, amely segíthet áthidalni több akadályt, ez nem más, mint a trust vagy (revocable) living trust, amelyet magyarul bizalmi vagyonkezelőként fordítanak és jóllehet már megjelent a Ptk.-ban, alkalmazása itthon még kevéssé bevett gyakorlat. Úgy tudni, Vajna is ezzel a megoldással kerítette le a vagyonát. Lényege, hogy a végrendelkező még az életében elkülönít bizonyos vagyontárgyakat, majd létrehoz egy bizalmi vagyonkezelőt, és beleteszi a kiválasztott elemeket, például egy házat. Ezzel a trust lesz az ingatlan tulajdonosa, de az érintett személy élete végéig használhatja azt, kiveheti a vagyonkezelőből, beletehet mellé mást, és eldöntheti, hogy a halála után ki legyen a haszonélvező. Ez utóbbit is annyiszor változtathatja meg, ahányszor csak akarja. A living trustoknak több óriási előnye is van.
Ezen felül, miközben a végrendelet az USA-ban egy idő után nyilvánossá válik és a bíróságon bárki által megtekinthető, a bizalmi vagyonkezelő magándokumentumnak számít, így csak akkor derül ki, hogy ki mit örökölt, ha azt maguk az érintettek hozzák nyilvánosságra. Nagyon hasznos az is, hogy a living trust nemcsak abban az államban érvényes, amelyben létrehozták, hanem az összes többiben is. Vagyis egy nevadai trustban meghatározott haszonélvezők jogai Kaliforniában is érvényesek. Sőt, egy külföldi vagyontárgyat is bele lehet tenni amerikai bizalmi vagyonkezelőbe, amennyiben a másik országban is elismerik ezt a fajta öröklési módot. Mivel a magyar jog elismeri a bizalmi vagyonkezelők létét, és szabályozza is azt, elvileg nem lehet probléma, hogy egy magyar cég vagy ingatlan bekerüljön egy nevadai trustba.
Ezzel ki lehet küszöbölni a végrendeletek okozta problémákat is. Egy Amerikában írt végrendeletről előbb hivatalos fordítást kell készíttetni, és ekkor sem biztos, hogy külföldön elfogadják azt. Ha például az amerikai állam törvényei szerint nem kell tanú a végrendelethez, de a magyar törvények szerint kell kettő, akkor az a magyar jogszabályok szerint nem számít érvényes dokumentumnak. A trusttal ilyen gond nincs.
Kiemelt kép: Marjai János / 24.hu
